Решение № 12-286/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 12-286/2023

Дело 12-286/2023

УИД 78RS0020-01-2023-002943-12


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «03» ноября 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, дело об административном правонарушении по жалобе

Минченкова С.С., .

на постановление по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000,

с участием защитника Минченкова С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, вынесенным старшим ИДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга С, Минченков С.С. признан виновным по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемым постановлением установлено, что водитель Минченков С.С. 09.06.2023 в 08:15 у дома 1 по Софийскому б-ру в г. Пушкине Санкт-Петербурга управлял автомобилем Ауди А 6, не имея при себе страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Минченков С.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой с просьбой постановление отменить. В обоснование доводов указал, что имел при себе страховой полис «ОСАГО» в электронном виде, о чем сообщил инспектору, однако инспектор на стал ждать и начал составлять административный материал. Он (Минченков С.С.) в течение нескольких минут предъявил полис на мобильном телефоне инспектору, однако инспектор сказал, что уже составил постановление и протокол.

В судебном заседании Минченков С.С. доводы жалобы поддержал, предъявил суду в распечатанном виде страховой полис ОСАГО в отношении автомобиля Ауди А6, принадлежащего заявителю, сроком страхования с 06.06.2023 по 24:00 05.06.2024, производство по делу просил прекратить.

По инициативе суда в судебное заседание вызывалось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, однако ИДПС С. дважды не явился, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав мнение Минченкова С.С., исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В силу п.п. 2.1.1(1) ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством РФ, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При этом документы, предусмотренные ПДД РФ, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

По смыслу закона во взаимосвязи с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке, однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал.

Верховный суд РФ в указанном постановлении (абз. 2 п. 5) разъяснил, что если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Учитывая, что Минченковым С.С. был оформлен в электронном виде страховой полис ОСАГО № № 0 в отношении автомобиля Ауди А6, принадлежащего заявителю, сроком страхования с 06.06.2023 по 24:00 05.06.2024, то есть действительный на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2023, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не отвечает предъявляемым законом требованиям и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Минченкова С.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, вынесенное старшим ИДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга С, которым Минченков С.С. признан виновным по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, жалобу Минченкова С.С. удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Минченкова С.С. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков