Приговор № 1-422/2023 1-55/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-422/2023

Дело <номер> (<номер>)

УИД: 18RS0<номер>-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 января 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> ФИО2 Республики в составе:

председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Башкортостан, <данные изъяты>,

осужденного:

- <дата> Сарапульским городским судом УР по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 15 часов 00 минут у ФИО1 находящегося возле <адрес> и обнаружившего банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, на расчетном счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета ПАО «Сбербанк» указанной банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, путем приобретения товаров и оплаты услуг, используя систему безналичного расчета.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, ФИО1 в период с 15 часов 18 минут по 16 часов 39 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, посредством неправомерного использования банковской карты, осуществил приобретение товаров и оплатил услуги:

- в торговом автомате ИП ФИО6, находящемся в павильоне магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на суммы 130 рублей, 130 рублей, всего на общую сумму 260 рублей;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на суммы 126 рублей 98 копеек, 44 рубля 99 копеек, всего на общую сумму 171 рубль 97 копеек;

- в кафе «Шаурма Огонь» по адресу: <адрес> Г, на сумму 150 рублей;

- в торговом автомате «Отборная сборная», находящемся на территории парка им. Максима Горького по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, на сумму 40 рублей;

- в торговом автомате «Парки Ижевска», находящемся на территории парка им. Максима Горького по адресу: <адрес>, на суммы 50 рублей, 650 рублей, всего на общую сумму 700 рублей;

- в торговом автомате ИП ФИО7, находящемся на территории парка им. Максима Горького по адресу: <адрес>, на сумму 100 рублей.

Таким образом, ФИО1 <дата> в период времени с 15 часов 18 минут по 16 часов 39 минут, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, используя банковскую карту в качестве электронного средства платежа, денежные средства в общей сумме 1421 рубль 97 копеек, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что <дата>, гуляя со своими знакомыми по городу Ижевску, где он на улице нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Затем они с девушками заходили в различные торговые точки, где он приобретал товары, расплачиваясь найденной картой. Фактические обстоятельства, отраженные в обвинительном заключении он не отрицает, действительно совершал покупки с использованием карты, принадлежащей потерпевшей. Всего он совершил покупки по карте на общую сумму 1421 рубль 97 копеек. В последующем он перевел потерпевшей сумму в размере 1422 рубля в счет возмещения ущерба и принес свои извинения.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место, где он нашел банковскую карту, а также торговые точки, в которых осуществлял покупки с помощью найденной банковской карты (л.д. 131-143).

Виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что на имя ее дочери Потерпевший №1 была открыта банковская карта ПАО «Сбербанк». На данную карту она перечисляла деньги, для нужд дочери. Уведомления по данной карте на ее телефон не приходят. <дата> вечером дочь сообщила ей, что потеряла карту. Открыв приложение «Сбербанк онлайн» она увидела, что по карте совершалось несколько операций, при этом дочь отрицала совершение данных операций. Всего с карты были списаны, принадлежащие ей денежные средства в размере 1421 рубль 97 копеек. На сегодняшний день ущерб ей полностью возмещен, претензий она не имеет.

Свидетель Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании с участием педагога ФИО8, показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ее мама переводит деньги для карманных расходов. Никаких уведомлений по данной карте ей не приходит. Около 15 часов <дата> она обнаружила, что потеряла карту. Через некоторое время не найдя карту она позвонила маме и сообщила о потере. При этом в приложении «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне ее мамы были обнаружены списания денежных средств в торговых точках, которые она не совершала. Общая сумма составила 1421 рубль 97 копеек. На сегодняшний день ущерб возмещен (л.д. 70-76).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что <дата> она вместе с подругой ФИО10 и ФИО1 гуляли по городу. Находясь на остановке общественного транспорта «Парк им.М.Горького» они зашли в магазин «Пятерочка», где прибрели кофе в кофейном автомате, за которые заплатил ФИО16, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом пин-код не вводил. Пройдя в сам магазин, они также приобрели продукты питания, за которые также расплатился ФИО16, путем прикладывания к терминалу той же банковской карты. Затем ФИО16 приобрел им шаурму в ларьке, а также находясь в парке им.М.Горького приобретал лимонад, карту парка, которую пополнил на сумму 650 рублей. Все покупки совершал и оплачивал ФИО16 с помощью банковской карты (л.д. 96-99).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и занимается продажей разливных напитков посредством автоматов по их продаже. В частности, его автоматы установлены в парке им. М.Горького по адресу: <адрес>. Из предъявленной ему на обозрение выписки следует, что в его автоматах были произведены операции <дата> на сумму 40 рублей в OTBORNAYA SBORNAYA и на сумму 100 рублей в IP ZAVARZIN (л.д. 106-108).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей зернового кофе посредством автоматов по их продаже. В частности, его автомат установлен в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Из предъявленной ему на обозрение выписки следует, что в его автоматах были произведены операции <дата> дважды на суммы 130 рублей (л.д. 109-112).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №2 от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, тайно воспользовавшееся ее банковской картой и списавшее с нее более 1000 рублей (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен терминал оплаты <номер>, а также изъяты чеки об оплате товаров за <дата> и диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения (л.д. 19-20);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение кафе «OGON» по адресу: <адрес> Г (л.д. 24-26);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен торговый автомат в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д. 27-28);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрены торговые автоматы в парке им. М.Горького по адресу: <адрес> (л.д. 29-30);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Потерпевший №2 изъяты копии чеков в количестве 9 штук (л.д. 39-43);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету <номер> банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, товарные чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, копии чеков, изъятые в ходе выемки от <дата> у свидетеля Потерпевший №2 (л.д. 45-54).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя найденную банковскую карту, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в общей сумме 1421 рубль 97 копеек.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Потерпевший №1, ФИО9, ФИО7, ФИО6, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшей, и фактических обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, при которых, используя банковскую карту потерпевшей, он совершал бесконтактную оплату товаров в различных торговых точках. Показания подсудимого являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника и согласуются с показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1, используя банковскую карту, имитированную на имя Потерпевший №1, производил бесконтактную, без ввода пин-кода карты оплату товара свидетельствуют о направленности умысла ФИО11 на тайное хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 с банковского счета.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, влияющим на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Психического расстройства, не исключающего вменяемости, не обнаруживал. По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 198-199).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из формулировки обвинения указание на квалифицирующий признак «хищения электронных денежных средств», как излишне вмененное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются письменное объяснения <данные изъяты>.

Оснований для признания объяснений ФИО1 явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку оно написано после и в связи с установлением его причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строгих видов наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень реализации ФИО1 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимания вид назначаемого наказания, основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и общественной опасности, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, объем смягчающих вину подсудимого обстоятельств в совокупности, суд признает исключительным, позволяющим при назначении наказания применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговор Сарапульского городского суда УР от <дата> подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения указанного приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлению следователя от <дата>, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи составили 26450 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

Вместе с тем, учитывая, что оплата следователем производилась с учетом наличия несовершеннолетней потерпевшей, а судом признано, что потерпевшей является только совершеннолетняя Потерпевший №2 с ФИО1 подлежат взысканию суммы из расчета за 1 день участия защитника в размере 1794 рубля и 2451 рубль 80 копеек за участие защитника в выходной день. Учитывая изложенное, всего с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 22 843 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем внесения или перечисления назначенной суммы по следующим реквизитам: расчетный счет р/с 40<номер>, получатель УФК по ФИО2 Республике (СУ СК РФ по ФИО2 Республике л/с <***>) ИНН <***> КПП 184001001, банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ ФИО2 РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, КБК 41<номер>, УИН – не заполняется или в поле проставляется 0, наименование платежа: штраф по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, дело <номер> (ФИО1 ).

Вещественные доказательства по делу: чеки, выписку, диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 22 843 рубля 60 копеек.

Приговор Сарапульского городского суда УР от <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ФИО2 Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

секретарь