Решение № 2-2399/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2399/2021

№ 2-2399/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0024-01-2021-001486-57

27 июля 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Возмищевой И.Ю.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый Дом «Порт Артур» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору аренды

у с т а н о в и л :

ООО «Торговый Дом «Порт Артур» обратилось к ФИО2 с требованием о расторжении договора, взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя следующим.

Между ООО «Торговый Дом «Порт Артур» и ИП ФИО2 05.02.2016 заключен договор аренды части торгового зала, расположенного по адресу <адрес> стр. 4 пом. 15 с оплатой 4000 рублей в месяц. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора и с октября 2017 года перестал вносить арендную плату за временное владение и пользование объектом аренды, с 05 октября 2018 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с невнесением арендной платы более 2 раз подряд, истец просит расторгнуть договор аренды от 05.02.2016, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 130 011,08 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3800 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика была возвращена в суд по истечении срока хранения.

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 450 ГПК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Невнесение ответчиком арендной платы является существенным нарушением условий договора аренды и в соответствии со ст. 619 ГК РФ является основанием для досрочного его расторжения, на что правильно указал суд первой инстанции в решении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 (ред. от 25 декабря 2013 г.) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2016 между ООО «Торговый Дом «Порт Артур» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды части торгового зала, общей площадью 1,0 кв.м. для торговой деятельностит в состоянии, позволяющем его эксплуатировать в соответствии с назначением в нежилом помещении расположенном по адресу <адрес> стр. 4 пом. 15 (л.д. 8-10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 05.10.2018.

Согласно п. 3 Договора аренды, заключенного между ООО «Торговый Дом «Порт Артур» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 размер постоянной арендной платы составляет 4000 рублей за 1 квадратный метр объекта аренды, общая арендная плата составляет т 4000 рублей в месяц.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату или другие установленные договором платежи.

Согласно акту приема-передачи части торгового зала ООО «Торговый дом «Порт Артур» передало, а ИП ФИО2 принял во временное владение и пользование часть торгового зала по адресу <адрес> общей площадью 5,0 кв.м. (л.д. 11).

Согласно акту взаимных расчетов, подписанных с одной стороны ООО «Торговый дом «Порт Артур», ответчиком ИП ФИО2 вносились платежи до октября 2017 года, последний платеж был произведен 18.09.2017.

Согласно предоставленного представителем истца расчету, задолженность по арендной плате ФИО2 за период с 30.09.2017 по 31.12.2019 составляет 130 011,08 рублей, с учетом ранее произведенных платежей на общую сумму 39 950 рублей.

21.09.2020 мировым судьей судебного участкам № 40 в г.Канке Красноярского края был выдан судебный приказ на взыскание в пользу взыскателя ООО «Торговый дом «Порт Артур» с должника ФИО2 задолженности по арендной плате по договору № 25/1 в размере 130 011,08 рублей, который был отменен по заявлению ФИО2 15.01.2021.

В настоящем судебном заседании, ответчиком доводы истца об отсутствии задолженности по арендным платежам по договору аренды от 05.02.2016 не опровергнуты, как по размеру задолженности, так и по периоду ее образования, в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 130 011,08 рублей подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договора аренды, суд исходит из следующего.

15.07.2020 ООО «Торговый дом «Порт Артур» направило в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию с предложением подписать акт сверки и оплатить сумму задолженности в размере 130 011,08 рублей. Также ответчику предлагалось расторгнуть договор по соглашению сторон и возвратить арендуемое помещение по акту приема-передачи, в целях прекращения наращивания задолженности по арендной плате. Претензия направлялась ответчику по адресу, указанному в договоре аренды, а также по месту нахождения жилого помещения, собственником которого являлся ФИО2 в г.Канске. Направление ответчику претензии подтверждается списком внутренних почтовых уведомлений от 16.07.2020.

Вместе с тем, указанная досудебная претензия ответчиком была проигнорирована, задолженность по договору не погашена, арендуемое помещение по акту приема-передачи не передано, акт сверки не подписан.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 619 ГК РФ, а также п. 5.3 Договора аренды, предусматривающих возможность право арендодателя требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, суд полагает, поскольку невнесение ответчиком арендной платы является существенным нарушением условий договора аренды, требование истца о досрочном расторжении договора аренды № 25/1 от 05.02.2016 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3800 рублей, уплаченную истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Торговый Дом «Порт Артур» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды части торгового зала № 25/1 от 05 февраля 2016 года, заключённый между ООО «Торговый Дом «Порт Артур» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Торговый Дом «Порт Артур» задолженность по договору аренды части торгового зала № 25/1 от 05 февраля 2016 года в размере 130 011,08 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3800 рублей, а всего 133 811,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Поснова