Решение № 2-1131/2020 2-1131/2020~М-1068/2020 М-1068/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1131/2020

Дело№2-1131/2020

УИД 27RS0005-01-2020-001604-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре: Мушинской К.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Федеральной службы судебных приставов РФ к ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 состояла в должности судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление) согласно приказу Управления от *** № ...

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением к ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление) о взыскании, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

*** году в отделе судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска находилось сводное исполнительное производство ... о взыскании со ФИО2 суммы задолженности в размере 60 863,47 руб. в пользу юридических лиц и бюджетов разного уровня.

В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда истца за пределы Российской Федерации.

*** сводное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением истцом требований исполнительных документов, меры принудительного исполнения были отменены, в том числе, вынесено постановление о снятии временного ограничении выезда истца за пределы Российской Федерации.

*** и *** ФИО2, следующему по маршруту Благовещенск (РФ) - Хайхэ (КНР) было отказано в выезде из Российской Федерации на основании постановления ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

При поступлении в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление) обращения ФИО2 было установлено, что постановление от *** о снятии временного ограничения на выезд из РФ направлено судебным приставом-исполнителем в соответствующие компетентные органы лишь ***.

На обращение ФИО2 в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области был дан ответ от *** о том, что его доводы нашли свое подтверждение и за допущенные нарушения в отношении судебного пристава-исполнителя инициирована служебная проверка.

Таким образом, сроки направления постановления от *** о снятии временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации были нарушены судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4, что повлекло причинение истцу материального и морального вреда.

Федеральной службой судебных приставов перечислена взысканная сумма в размере 29 671,00 руб. на счет ФИО2 (платежное поручение от *** ...).

Как указано выше в результате признания судом действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, выразившиеся в нарушении сроков направления постановления от *** о снятии временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации

Российской Федерации в лице ФССП России были взысканы убытки и моральный вред на общую сумму 29 671 руб. в пользу ФИО2

При таких обстоятельствах, установлена вина судебного пристава- исполнителя ФИО4, из которой вытекает причиненный ущерб ФССП России

Просит взыскать с ФИО4 в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в возмещение убытков 29 671 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ч.1, 2 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ***, с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 9 671 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Данным решением установлено, что в 2018 году в отделе судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска находилось сводное исполнительное производство ...-СД о взыскании со ФИО2 суммы задолженности в размере 863, 47 рублей в пользу юридических лиц и бюджетов разного уровня.

В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда истца за пределы Российской Федерации.

*** сводное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч.11 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением истцов требований исполнительных документов, меры принудительного исполнения были отменены.

*** судебным приставом-исполнителем отдела было вынесено постановление снятии временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

Из справки от *** начальника отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска следует, что по состоянию на *** исполнительные производства в отношении истца не ведутся.Согласно уведомлениям подразделения пограничного контроля **** oт *** и *** истцу, следующему по маршруту Благовещенск (РФ) - Хайхэ (КНР) было отказано в выезде из Российской Федерации на основании решения ФССП ОСП и Индустриальному району г.Хабаровска.

В письме от *** должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО указало, что постановление от *** о снятии временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федераци направлено в соответствующие компетентные органы лишь ***.

На обращение ФИО2 в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ему был дан ответ от *** о том, что доводы нашли свое подтверждение и за допущенные нарушения в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровсй инициирована служебная проверка.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Федеральной службой судебных приставов перечислена взысканная сумма в размере 29 671,00 руб. на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением от *** ....

ФИО3 состояла в должности судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление) согласно приказу Управления от *** № ...

*** в отношении ФИО3 проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному район г. Хабаровска ФИО5 допущены нарушения части 4 ст. 47 Закона, п.п 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 должностного регламента федерального государственно гражданского служащего от 14.02.2017 № 190, п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», выразившиеся в вынесении временного ограничения на должника за пределы Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства по исполнительному документу, не являющемуся судебным актом, а также в несвоевременном вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, что повлекло ущемление права ФИО2 на свободу передвижения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате виновного противоправного поведения, действий или бездействия.

По общему правилу материальная ответственность работника ограничена размером его заработной платы (статья 241 ТК РФ).

Исходя из положений ст. 238 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за материальный ущерб, причиненный не только имуществу работодателя, но и имуществу третьих лиц, за сохранность которого работодатель отвечал либо был обязан произвести затраты по возмещению вреда. По общему правилу материальная ответственность работника ограничена размером его средней заработной платы (ст. 241 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховной Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Исходя из требований ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо либо гражданин, работником которого является причинитель вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом (в том числе работником) вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из разъяснений, данных в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При таких обстоятельствах, в результате неправомерных действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков направления постановления от *** о снятии временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации, с Российской Федерации в лице ФССП России были взысканы убытки и моральный вред на общую сумму 29 671 руб. в пользу ФИО2

При таких обстоятельствах, установлена вина судебного пристава- исполнителя ФИО3, из которой вытекает причиненный ущерб ФССП России.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации возмещение убытков в размере 29 671 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения составлен 22.09.2020.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-1131/2020