Решение № 2-169/2024 2-169/2024~М-136/2024 М-136/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-169/2024

Гражданское дело № 2-169/2024

УИД: 27RS0016-01-2024-000208-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 15 мая 2024 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края и её отмене, указывая на то, что между ней и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить в сроки полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. По заявлению ПАО Банк ВТБ 10.09.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000697782 о взыскании задолженности по кредиту в размере 565423,04 руб. Ссылается, что банк не уведомил его о бесспорном взыскании за 14 дней, об исполнительной надписи узнала на основании сведений официального сайта ФССП. Просит суд отменить нотариальное действие по совершению исполнительной надписи № У-0000697782 от 10.09.2023 ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО3, по доверенности, уточнила письменно основания заявленных требований, указывая, что в тексте первоначально поданного заявления в суд указала ошибочно повторное уведомление от 21.09.2023, тогда как первичное уведомление банку о смене адреса места жительства направлялось 04.08.2023, за месяц до совершения нотариальной надписи, о чем представила опись вложения с почтовым идентификатором, кассовый чек, врученное банку 12.08.2023.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО3 не явилась, уведомлялась надлежащим образом, ранее, в судебном заседании представитель заявителя ФИО3, настаивала на требованиях, указанных в заявлении, просила отменить исполнительную надпись нотариуса от 10.09.2023. Суду пояснила, что 23.09.2023 заявителем в адрес банка направлено уведомление об изменении адреса для направления почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявитель не был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности, а уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось Банк «ВТБ» (ПАО) по адресу, отличному от того, что указано в заявлении, полагает, что по адресу регистрации, указанному в паспорте, то есть по адресу: <адрес>. Кроме того, пояснила, что первичное уведомление банку о смене адреса места жительства направлялось 04.08.2023. Ссылается, что банк не уведомил доверителя ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем не может нести риски неполучения юридически значимого сообщения, поскольку в установленном порядке известил кредитора о новом месте жительства, кроме того, об исполнительной надписи узнала на основании сведений официального сайта ФССП.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 не явился, уведомлялся надлежащим образом, отзыве на заявление указал, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, - п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.05.2022 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №621/1052-0013783 на сумму 515150 руб. на 60 месяцев. В случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита 06.05.2027, с процентной ставкой – 23,3 %. ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и выплачивать 8550 руб. ежемесячно, последний платеж 15580,15 руб., 01 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 25 Индивидуальных условий кредитования (условий предоставления и использования банковской карты) №621/1052-0013783 от 06.05.2022, банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

13.06.2023 Банк ВТБ (ПАО) по указанному заявителем в кредитном договоре адресу регистрации, направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору: №621/1052-0013783 от 06.05.202 по состоянию на 23.05.2023 в размере 536446,17 руб., включая просроченный основной долг – 27578,29 руб., текущий основной долг – 457902,58 руб., просроченные проценты –50668,01 руб., пени – 297,29 руб. Одновременно банк рекомендовал до 17.07.2023 добровольно погасить просроченную задолженность в полном объеме.

Письмо направлено по адресу ФИО1, указанному заемщиком при заключении кредитного договора и адресу регистрации в паспорте: <адрес>. Согласно сведения сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений, уведомление с трек-номером 14575484374471, данное уведомление было получено должником согласно отчета об отслеживании с сайта «Почта России» вручено 08.07.2023.

Сведений о том, что кто-либо иной, в том числе по доверенности, мог получить почтовую корреспонденцию, адресованную ФИО1 и направленную банком по адресу: <адрес>, не представлено стороной заявителя.

Таким образом, доводы заявителя, что ему банк не уведомил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, несостоятельны, должник не воспользовался предоставленной законом возможностью предпринять действия, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований, в том числе и в судебном порядке.

Указав в кредитном договоре адрес регистрации, дав согласие на бесспорное взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, как должник, так и кредитор выразили согласие на совершение исполнительных действий по внесудебному обращению взыскания на кредитную задолженность с учетом определенных данным соглашением условий (исходя из п. 25 индивидуальных условий кредитного договора).

01.09.2023 года нотариусу в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника - от Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной 25.05.2021 года Банком ВТБ (Публичное акционерное общество), удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО5 25.05.2021 года по реестру № 77/597-н/77-2021-6-447.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик согласен с правилами автокредитования (Общие условия).

Исходя из п. 3.2.5 Правил автокредитования (Общие условия), заемщик обязуется незамедлительно извещать Банк о перемене своего места жительства, адреса регистрации, способов связи, иной контактной информации.

Доводы представителя заявителя, что заявителем в адрес банка направлено уведомление об изменении адреса для направления почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявитель не был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности признаются судом несостоятельными, поскольку представленными в материалы дела сведениями: уведомлением в адрес Банка «ВТБ» ПАО об изменении адреса получения юридически значимых сообщений, копией квитанции с описью вложения подтверждается, что ФИО1 известила банк об изменении адреса получения юридически значимых сообщений лишь 04.08.2023 и повторно 23.09.2023, то есть намного позднее направления уведомления банком о необходимости погашения задолженности 13.06.2023, учитывая, что данное уведомление получено адресатом 08.07.2023.

Согласно договора аренды жилого помещения от 01.06.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО1, последней предоставлено в пользование жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>.

При этом ФИО1 не исполнила обязанности незамедлительно извещать Банк о перемене своего места жительства, адреса регистрации, способов связи, иной контактной информации, первично информировав о перемене своего адреса 04.08.2023, то есть спустя более чем два месяца после перемены места жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что 14-ти дневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении был полностью соблюдён.

10.09.2023,по заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации 4016№ 644477, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 410037, <адрес>, нотариусом Вяземского нотариального округа Хабаровского края была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании от должника неуплаченной в срок за период с 01.12.2022 по 23.07.2023 задолженности основного долга в размере 485480,87 руб., а также процентов, предусмотренных договором в размере 72658,51 руб., согласно договора, устанавливающего задолженность (кредитный договор) №621/1052-0013783 от 06.50.2022, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4853,70 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 562993,08 руб. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за №У-0000697782.

13.09.2023 нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 направил должнику извещение о совершении исполнительной надписи, которое 16.09.2023 прибыло в место вручения, 19.10.2023 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений, подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80299887522811, сформированным Почтой России, полученным на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений.

ФИО1 настоящее заявление направлено в суд 15.03.2024, что подтверждается квитанцией об отправке, при этом она ссылается, что узнала об исполнительной надписи нотариуса 12.03.2024 на основании сведений официального сайта ФССП, таким образом, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, для обращения в суд с настоящим заявлением, учитывая, что должнику стало известно о совершении исполнительной надписи 12.03.2024, не пропущен.

На основании ст. ст. 89 - 93 Основ законодательства о нотариате, условий заключенной между заявителем и банком сделки, - суд приходит к выводу, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены. Кроме того, ни размер имеющейся у заявителя перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Вопреки доводам заявителя, кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, должником, получившим уведомление о наличии задолженности 08.07.2023 не оспорено, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Оформление нотариального действия - совершения исполнительной надписи выражается в форме двух документов.

Во-первых, нотариус прикрепляет подлинный экземпляр исполнительной надписи к копии документа, устанавливающего задолженность. Во-вторых, на подлинном документе, устанавливающем задолженность, нотариус проставляет отметку о совершенной исполнительной надписи.

После совершения исполнительной надписи у нотариуса возникает обязанность уведомить об этом должника. При этом направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия закончена.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о наличии у заявителя задолженности кредитором было направлено по адресу регистрации ФИО1, которое было вручено и она была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

При этом, учитывая, что уведомление о совершенной исполнительной надписи направляется после ее совершения, следовательно, направление данного уведомления не входит в процедуру совершения нотариального действия, в связи с чем не направление по действительному адресу проживания заявителя данного уведомления само по себе не является основанием для признания нотариального действия о совершении исполнительной надписи незаконным.

Фактически основанием для отмены нотариального действия является нарушение порядка извещения должника именно кредитором о наличии задолженности, поскольку законодательством предусмотрено обязательное извещение должника кредитором не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в отсутствии которого нотариус отказывает в совершении нотариального действия.

Как указывалось выше, кредитором надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, в связи с чем оснований для признания незаконной и отмене исполнительной надписи по вышеизложенным обстоятельствам, у суда не имеется.

Необходимо отметить, что наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если он полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Как следует из документов, относящихся к совершению исполнительной надписи, представленных по запросу в адрес суда нарушений законных прав и интересов ФИО1 при совершении нотариусом ФИО2 исполнительной надписи на кредитном договоре не установлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании недействительной и подлежащей отмене исполнительной надписи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о об отмене исполнительной надписи нотариуса Вяземского района Хабаровского края ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Чистова

Мотивированное решение составлено 15.05.2024