Решение № 2-1355/2020 2-1355/2020~М-1053/2020 М-1053/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1355/2020

Дело № 2-1355/2020

УИД № 26RS0010-01-2020-002624-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 15 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 11.03.2019 года и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.03.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 361200 рублей 32 копеек под 21,2% годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 14.01.2020 года, на 29.05.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней.

По состоянию на 29.05.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 363932 рублей 71 копеек, из которых просроченная ссуда в размере 324354 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 22246 рублей 01 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 508 рублей 38 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 16351 рублей 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 472 рублей 67 копеек.

Согласно п. 10 кредитного договора № <***> от 11.03.2019 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку ...

Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 11.03.2019 года в размере 363932 рублей 71 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 247992 рублей 42 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12839 рублей 33 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия.

Суд полагает, что ответчику было известно о наличии спора, несмотря на это она не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известила суд о причинах отсутствия.

Судебные извещения, направленные по месту последнего известного адреса регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч.1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2).

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается в силу ст.117 ГПК РФ как отказ от получения судебного извещения. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и приложенных к нему документах, в том числе кредитном договоре, не уведомила заимодавца об изменении места ее регистрации. Об ином адресе места жительства ответчик не сообщила.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, в том числе, с учетом статуса ответчика, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств: договора потребительского кредита № <***> от 11.03.2019 года, графика платежей, анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита от 11.03.2019 года, заявления-оферты по договору потребительского кредита № <***> от 11.03.2019 года, договора купли-продажи автомобиля с пробегом № 0000003797 от 07.03.2019 года, досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № <***> от 18.03.2020 года, следует, что ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 361200 рублей 32 копеек под 22,7% годовых со сроком действия 60 месяцев по договору потребительского кредита № <***> от 11.03.2019 года.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме кредит заемщику был предоставлен подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой ФИО1 на счет № на дату ДД.ММ.ГГГГ перечислено 361200 рублей 32 копеек в рамках заключенного кредитного договора № <***> от 11.03.2019 года. Возражений против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Срок платежа по 11 число каждого месяца включительно, размер платежа 10127 рублей 11 копеек, последний платеж по кредиту не позднее 11.03.2024 года в сумме 10126 рублей 12 копеек, количество платежей 60.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, в том числе просроченной ссуды в размере 324354 рублей 07 копеек, просроченных процентов в размере 22246 рублей 01 копеек, процентов по просроченной ссуде в размере 508 рублей 38 копеек, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Судом также проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентов.

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов произведен в соответствии с условиями договора с учетом сделанных заемщиком платежей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании просроченной ссуды в размере 324354 рублей 07 копеек, просроченных процентов в размере 22246 рублей 01 копеек, процентов по просроченной ссуде в размере 508 рублей 38 копеек.

Требования истца к ответчику о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 16351 рублей 58 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 472 рублей 67 копеек суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка начисляется в случае просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка, произведен верно. Ответчик не доказал несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки возражений не представил. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд, учитывая сумму задолженности по кредитному договору, срок просрочки платежей приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки по ссудному договору в размере 16351 рублей 58 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 472 рублей 67 копеек.

Судом установлено, что кредитные средства по кредитному договору № <***> от 11.03.2019 года были предоставлены ФИО1 на приобретение транспортного средства LADA Priora Белый, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ....

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автотранспортное средство марки ... приобретено ФИО1 07.03.2019 года, что подтверждается договором купли-продажи №.

Таким образом, основанием возникновения права собственности у ФИО1 на заложенное автотранспортное средство LADA Priora Белый, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN <***> является договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной по запросу суда межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД г. Георгиевска карточке АМТС собственником указанного автотранспортного средства на момент рассмотрения дела в суде является ФИО1

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на залоговое имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст. 348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и оснований для ее установления судом не имеется.

Принимая во внимание, что залог спорного автомобиля прекращен не был, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» и обращении взыскания на автомобиль LADA Priora Белый, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 12839 рублей 33 копеек, что подтверждается платежным поручением № 18 от 29.05.2020 года.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию в размере 12839 рублей 33 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № <***> от 11.03.2019 года по состоянию на 29.05.2020 года в размере 363932 рублей 71 копеек, в том числе сумму просроченной ссуды в размере 324354 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 22246 рублей 01 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 508 рублей 38 копеек, неустойки по ссудному договору в размере 16351 рублей 58 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 472 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12839 рублей 33 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество, являющееся предметом залога автотранспортное средство автомобиль ..., двигатель №, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля LADA Priora Белый, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN <***> в размере 247992 рублей 42 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов