Решение № 2-4929/2019 2-4929/2019~М-3695/2019 М-3695/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-4929/2019

Дело 2-4929/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Татарстанский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании недействительным условий кредитного соглашения, взыскании страховой премии, процентов, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.З. ФИО2 (далее Истец, Заемщик) обратилась в суд с исковым заявлением к Татарстанский региональный филиал АО «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» (далее Ответчик) о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, о признании недействительным условий кредитного соглашения, взыскании страховой премии, процентов, морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 311 300 рублей сроком до 03.04.2022г, под 16,5 % годовых. Часть кредитных средств, в размере 38523,38 рублей направлена, в том числе на оплату суммы страховой премии по договору страхования, заключенному с ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Заключение договора страхования явилось мерой обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Считает, что ее права были ущемлены, истец просит признать условие кредитного договора в части включения в сумму кредита страхового взноса недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 38523,38 рублей, проценты уплаченную на страховую премию в размере 13 202 рублей, проценты в размере 6378,77 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

ФИО4 ФИО2 в суд не явилась, согласно почтового отправления ... о предстоящем судебном заседании надлежаще уведомлена.

Представитель ответчика Татарстанский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на то, что истец подписала анкету- заявление на предоставление потребительского кредита, в котором собственноручно выразила свое согласие на страхование своей жизни и здоровья путем присоединения к Программе коллективного страхования. В последующем, истец собственноручно подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков, в данном заявлении Заемщик подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхование, заключенным между ответчиком и третьим лицом, при заключении сделки между истцом и ответчиком, не следует, что подпись была совершена под принуждением. Следовательно при заключении кредитного договора истец располагала полной и достоверной информацией о его условиях, приняла добровольно с волеизъявлением и на выбранных ею условиях решение об участии в программе страхования, была согласна с периодом страхования и размером страховой премии.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ Страхование» в суд не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора ... от ..., заключенного с АО «Россельхозбанк», Г.З. ФИО2 предоставлен потребительский кредит, в размере 311 300 рублей с уплатой процентов по ставке 16,5% годовых на срок до ....

В пункте 15 Индивидуальных условий кредитования указано на то, что заёмщик согласен на страхование по договору коллективного страхования на условиях программы коллективного страхования заемщиков (программа страхования).

... Истец подписала заявление о согласии на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, по договору коллективного страхования, заключенному банком с ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Согласно, условий Анкеты заявления на предоставление кредита, заявление содержит полную информацию о стоимости оказываемой дополнительной услуги в виде страхования своей жизни и здоровья путем самостоятельного заключения договора страхования жизни и здоровья.

Исходя из того, что волеизъявление заемщика было выражено в письменном виде в самостоятельном документе, ей соответствующая услуга была предоставлена, и с ее счета списаны суммы из кредитных средств в качестве платы за страхование также по распоряжению клиента.

Свое согласие на заключение договора страхования истец выразила очевидным образом, собственноручно подписав заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Это самостоятельный документ, из пояснений сторон, иных бумаг, оформленных при заключении сделки, не следует, что подпись была совершена под принуждением, а потому в данном случае возможность отказа от страхования могла быть реализована, если бы Истец не подписала заявление.

При этом из последовательности совершаемых действий с учетом практики делового оборота можно сделать вывод о том, что заявление на присоединение к программе коллективного страхования было сформировано первоначально по отношению к последующим, которыми уже определялись конкретные условия сделки.

Условий, возлагающих на заемщика обязанность заключить договор страхования, достигнутые соглашения не содержат, в пункте 9 соглашения ... отсутствует указание на необходимость клиенту заключить иные сделки.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу достаточную информацию об оказываемой дополнительной услуге страхования. Сведения о размере платы за получение страховой защиты содержатся в пункте 15 индивидуальных условий кредитования.

Вопреки доводам представителя истца, материалами дела установлено, что индивидуальные условия кредитования, подписанные Г.З. ФИО2, содержат сведения о полной стоимости кредита, при этом указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составляет 38523,38 рублей.

Отсутствие указания стоимости комиссии за подключение/присоединение клиента к программе страхования отдельно от размера расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании общей суммы, нельзя признать отсутствием информации.

При этом, истец не подтвердил того факта, что она просила предоставить интересующие ее данные и ей в этом было отказано.

Доводы истцовой стороны о том, что при оформлении кредитных правоотношений до клиента не была доведена достаточная информация, что не позволило потребителю совершить правильный выбор, не мог быть принят за основу для удовлетворения иска в силу изложенных причин.

Кроме того, это обстоятельство не влечет за собой возникновения того правомочия, о реализации которого просила Истец.

В статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» названы конкретные правовые последствия предоставления ненадлежащей информации потребителю. Гражданин вправе требовать возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора. В данном случае сделка уже состоялась. Кроме того, в случае, если договор заключен, потребитель вправе в разумный срок заявить об отказе от исполнения договора. Оспаривание условий кредитования последовало по истечении двух лет после возникновения правоотношений, то есть уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей банк свои обязательства исполнил, что не может расцениваться как отказ от исполнения сделки в разумный срок.

Доказательств того, что предоставление потребительского кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду так же не представлено.

Ссылка на отказ от договора страхования не влечет за собой признания сделки недействительной и применения соответствующих последствий.

Исследовав представленные истцом документы, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования.

В заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования истец указала, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий договора страхования она обязана уплатить вознаграждение в соответствии с утвержденными Тарифами, кроме этого, ею осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Также заемщик уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, является добровольным, услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка (пункты 3, 6).

Таким образом, истец добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, не выразила своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании, доказательств, подтверждающих навязанность данной услуги истцу, в материалах дела не имеется. Банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора, действовал по поручению страховщика. Поскольку оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации являлась возмездной, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований в удовлетворении требований истца о признании условий кредитного договора в части включения в сумму кредита страхового взноса недействительным у суда не имеется. В виду того что, Услуга по подключению к Программе страхования была оказана истцу в полном объеме, оснований для возврата стоимости данной услуги не имеется.

В связи с этим производные требования о взыскании морального вреда, судебных расходов, процентов, штрафа удовлетворению не полежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО2 к Татарстанский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании недействительным условий кредитного соглашения, взыскании страховой премии, процентов, морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Хабибуллина