Решение № 2-1887/2024 2-1887/2024~М-1685/2024 М-1685/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1887/2024

Гражданское дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО5» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключили договор купли-продажи № автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова - белый, двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала истцу автомобиль со всеми документами и ключами, а ООО «ФИО5» оплатил 660 000 рублей т.е. стороны исполнили свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный покупателем и продавцом.

Перед приобретением транспортных средств покупатель удостоверился в том, что они отчуждаются собственником и при этом не обременены правами иных лиц (залог, лизинг, аренда и т.п.), а также не находятся в розыске, что подтверждается распечатками из нотариального реестра залогов и с сайта ГИБДД РФ, а также оригиналами СТС и ПТС.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ФИО5» являясь собственником автомобиля владеет им на постоянной основе, что подтверждается тем, что транспортное средство помещено на стоянку (торговую площадку) компании по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея и до настоящего времени автомобили находится по указанному адресу.

Предприятие, в соответствии со своим профильным видом деятельности, имея намерение реализовать автомобиль на вторичном рынке, не обращалось за осуществлением регистрационного учета в органы ГИБДД.

В ходе процедур, связанных с предпродажной подготовкой, истцу стало известно о том, что:

-постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова - белый, двигатель № наложен запрет на совершение действий по регистрации;

-постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова - белый, двигатель № наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Истец заявляет, что действующие ограничения, которые наложены судебными приставами-исполнителями на транспортное средство, являются ошибочными, так как приняты в отношении объекта, находящегося в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ года и правообладателем которых ФИО1 не являлась.

Так, правами иных лиц автомобили не обременены, однако истец, будучи их собственником, лишен возможности осуществить профильную деятельность, путем возмездной реализации транспортных средств.

С учетом уточнения исковых требований истец, просит признать ООО «ФИО5» добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова - белый, двигатель № по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отменить аресты и запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова - белый, двигатель №, которые наложены:

-постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова - белый, двигатель №;

-постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова - белый, двигатель №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО5» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, повестками и публикациями информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, в суд не явились. Об уважительности причин неявки суд не извещен. При этом, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненное исковое заявление ООО «ФИО5» обоснованным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключили договор купли-продажи № автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2019 г.в., цвет кузова - белый, двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала истцу автомобиль со всеми документами и ключами, а ООО «ФИО5» оплатил 660 000 рублей т.е. стороны исполнили свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный покупателем и продавцом.

Перед приобретением транспортных средств покупатель удостоверился в том, что они отчуждаются собственником и при этом не обременены правами иных лиц (залог, лизинг, аренда и т.п.), а также не находятся в розыске, что подтверждается распечатками из нотариального реестра залогов и с сайта ГИБДД РФ, а также оригиналами СТС и ПТС.

Так, с апреля 2023 года ООО «ФИО5» являясь собственником автомобиля владеет им на постоянной основе, что подтверждается тем, что транспортное средство помещено на стоянку (торговую площадку) компании по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея и до настоящего времени автомобили находится по указанному адресу.

Предприятие, в соответствии со своим профильным видом деятельности, имея намерение реализовать автомобиль на вторичном рынке, не обращалось за осуществлением регистрационного учета в органы ГИБДД.

В ходе процедур, связанных с предпродажной подготовкой, истцу стало известно о том, что:

-постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2019 г.в., цвет кузова - белый, двигатель № наложен запрет на совершение действий по регистрации;

-постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2019 г.в., цвет кузова - белый, двигатель № наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Согласно п.п.1-2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Согласно ч.1 ст.442 ГК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» на основании возмездной сделки приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN №, т.е. приобрел движимые вещи, право собственности на которые возникает с момента фактического исполнения сделки.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи, автомобили не были обременены чьими-либо правами, не находились под заявленными арестами.

Ограничения, которые наложены судебными приставами-исполнителями на указанные транспортные средства, являются ошибочными, так как приняты в отношении объекта, находящегося в собственности истца с апреля 2023 года и правообладателем которых ФИО1 не являлась.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Изложенное согласуется с разъяснениями, изложенными в п.6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2008)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает признать ООО «ФИО5» добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, VIN №.

Отменить аресты и запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №.

Как видно из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО5» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФИО5» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Признать ООО «ФИО5» добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова - белый, двигатель № по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отменить аресты и запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова - белый, двигатель № и автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова - белый, двигатель №№, которые наложены:

-постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова - белый, двигатель №;

-постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова - белый, двигатель №.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ФИО5» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо