Решение № 2-1153/2017 2-1153/2017~М-936/2017 М-936/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1153/2017

Дело № 2-1153/17


Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего:

судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.06.2017 года в городе Междуреченске дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на гараж, расположенный по <адрес>, №, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2001 года он приобрел по расписке, которая в настоящее время утеряна, у Г. за <данные изъяты>., гараж расположенный по <адрес>, №.

С момента приобретения указанного гаража он владеет и пользуется им как своим собственным, производил ремонт указанного гаража, занимается благоустройством и поддержанием порядка.

Истец ФИО1, представители истца, допущенные к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Междуреченского городского округа – ФИО4, действующая на основании доверенности от 09 января 2017 года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердив обстоятельства изложенные истцом в иске и в судебном заседании.

Заслушав стороны, опросив свидетелей Р.. Л., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Междуреченского городского Совета народных депутатов от15 сентября 1987 года № 231 «Об отводе земельных участков», договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража от 24 сентября 1987 года Г. предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования под строительство гаража в квартале <адрес>

Из пояснений истца, а также третьего лица Г., следует, что Г. состояла в браке с Г. и после расторжения брака при разделе имущества, гараж стал принадлежать Г.

01.06.2001 года ФИО1 приобрел по расписке, которая в настоящее время утеряна, у Г. за <данные изъяты>., гараж расположенный по <адрес> №.

Согласно технического паспорта о общих сведений о гараже, спорный гараж, расположенный по <адрес>, №, общей площадью 27,1 кв.м., год постройки 1987.

Из справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области Филиал № 26 БТИ г. Междуреченска» следует, что по состоянию на 13 марта 2017 год сведения о зарегистрированных правах и о наличии обременений, ограничений на объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес>№ – отсутствуют.

Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на нежилое здание по <адрес>, № правопритязания отсутствуют.

В судебном заседании свидетели Л., Р. пояснили, что истец ФИО1, более 20 лет владеет и пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя содержания гаража, оплачивает необходимые расходы, делает ремонт.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным более 20 лет.

Суд находит необходимым иск удовлетворить и признать право собственности за ФИО1 на здание нежилое – гараж, расположенный <адрес>, №, общей площадью 27,1 кв.м.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО1 на здание нежилое – гараж, расположенный <адрес> №, общей площадью 27,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова