Апелляционное определение № 33А-11111/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Турбина Т.А. адм. дело № 33а-11111/2025

УИД: 63RS0039-01-2025-001832-29

№ 2а-2521/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чирковой Е.А., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары 27 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Самары в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд к Администрации г.о. Самара с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что прокуратурой города Самара проведена проверка состояния объектов улично-дорожной сети на территории г.о. Самара, в ходе которой установлено, что на территории г.о. Самара имеются участки, на которых при светофорном регулировании в одной фазе светофорного цикла допущено движение пешеходов и поворачивающих транспортных средств (пересекающих направление движения пешеходов) при отсутствии информационных световых секций и имеются нерегулируемые перекрестки с недостатками улично-дорожной сети. 19 февраля 2025 г. в адрес Главы Администрации г.о. Самара внесено представление, однако мер, направленных на устранение дефектов улично-дорожной сети не принято.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом последующего уточнения требований в порядке норм ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административный истец просил суд признать незаконным бездействие Администрации г.о. Самара, выраженное в непринятии мер по установке информационных световых секций по отраженных в иске адресам, устранению недостатков улично-дорожной сети на нерегулируемых перекрестках на следующих адресах: ул. Нагорная – ул. Воронежская – отсутствие искусственной дорожной неровности, ул. Венцека – ул. Молодогвардейская – отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход», ул. Цеховая – ул. Октябрьская – отсутствие дорожных знаков приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу», ул. Мичурина – ул. Николая Панова – отсутствие дорожных знаков 8.22.1 «Препятствие» и 4.2.1 «Объезд препятствия», ул. Партизанская – ул. Иртышская – отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», ул. Партизанская – ул. Спасская – отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», ул. Партизанская – ул.Борская – отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», ул. Калининградская – ул.Нефтянников – отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», ул. Калининградская – ул. Кишиневская – отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», ул. Санфировой – пр-т Карла Маркса – дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, ул. Энтузиастов – ул. Черновская магистраль – отсутствие дорожных знаков приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу», с обязанием Администрации г.о.Самара установить информационные световые секции по следующим адресам: ул. Народная/ул. Шоссейная, ул. Народная/ул. Академика Тихомирова, ул. Партизанская/ул. Мориса Тореза, ул. Промышленности/ул. Днепровская, ул. Гагарина/ул. Промышленности, ул. Ново-Вокзальная/ул. Физкультурная, ул. Победы/ул. Александра Матросова, ул. Свободы/ул. Средне-Садовая, ул. Свободы/ул. Александра Матросова, ул. Запорожская/ул. Дыбенко, ул. Промышленности/ул. Советской Армии, ул. Советской Армии/ проспект Карла Маркса, ул. Советской Армии/ул. Блюхера, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Запорожская, ул. 22 Партсъезда/ ул. Антонова-Овсеенко, ул. Вольская/ул. Александра Матросова, ул. Георгия Димитрова/ул. Зои Космодемьянской, ул. Ташкентская/ул. Силина, ул. Ташкентская/ул. Тополей, ул. Кирова/ул. Физкультурная, ул. Ново-Вокзальная/ул. Физкультурная, ул. Победы/ул. Ново-Вокзальная, ул. Земеца/ Заводское шоссе, ул. Челюскинцев/ул. Мичурина, ул. Мичурина/ул. Осипенко, проспект Масленникова/ул. Подшипниковая, ул. Авроры/ул. Гаражная, ул. Советской Армии/проспект Карла Маркса, ул. Мичурина/ул. Клиническая, ул. Полевая/ул. Мичурина, ул. Полевая/проспект Ленина, ул. Арцыбушевская/ул. Полевая, ул. Полевая/ул. Молодогвардейская, ул. Маяковского/ул. Самарская, ул. Вилоновская/Волжский проспект, ул. Маяковского/Волжский проспект, ул. Маяковского/ул. Галактионовская, ул. Ульяновская/ул. Агибалова, ул. Молодогвардейская/ул. Маяковского, ул. Галактионовская/ул. Ульяновская, ул. Ульяновская/ул. Буянова, Волжский проспект/ул. Ульяновская, ул. Ульяновская/ул. Самарская, ул. Вилоновская/ул. Чапаевская, ул. Вилоновская/ ул. Самарская, ул. Вилоновская/Волжский проспект, ул. Галактионовская/ул. Вилоновская, ул. Самарская/ул. Рабочая, ул. Садовая/ул. Красноармейская, ул. Льва Толстого/ул. Молодогвардейская, ул. Куйбышева/ул. Льва Толстого, ул. Куйбышева/ул. Некрасовская, ул. Садовая/ул. Некрасовская, ул. Ленинградская/ул. Куйбышева, ул. Черемшанская/проспект Кирова ул. Стара-Загора/ ул. Алма-Атинская, ул. Сергея Лазо/ул. Парижской Коммуны, ул. Сергея Лазо/ ул. Симферопольская, ул. Победы/ул. Советская, ул. Сергея Лазо/ул. Гайдара, Ракитовское шоссе/ул. Олимпийская, ул. Победы/ул. Пугачевская, ул. Победы/Кузнецкий переулок, ул. Металлистов/проспект Металлургов, ул. Строителей/проспект Металлургов, ул. Металлургов/ул. Пугачевская, Зубчаниновское шоссе/ул. Товарная, ул. Елизарова/ул. Свободы, Аэропортовское шоссе/ул. Транзитная, ул. Алма-Атинская/ул. Ставропольская, устранению недостатков улично-дорожной сети на нерегулируемых перекрестках на следующих адресах: ул. Нагорная – ул. Воронежская – отсутствие искусственной дорожной неровности, ул. Венцека – ул. Молодогвардейская – отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход», ул. Цеховая – ул. Октябрьская – отсутствие дорожных знаков приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу», ул. Мичурина – ул. Николая Панова – отсутствие дорожных знаков 8.22.1 «Препятствие» и 4.2.1 «Объезд препятствия», ул. Партизанская – ул. Иртышская – отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», ул. Партизанская – ул. Спасская – отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», ул. Партизанская – ул. Борская – отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», ул. Калининградская – ул. Нефтянников – отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», ул. Калининградская – ул. Кишиневская – отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», ул. Санфировой – пр-т Карла Маркса – дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, ул. Энтузиастов – ул. Черновская магистраль – отсутствие дорожных знаков приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу», в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда (том 2, л.д. 25-30).

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 27 августа 2025 г. административный иск Административное исковое заявление Заместителя прокурора г.Самары к Администрации г.о.Самара о признании бездействия незаконным удовлетворён. Признано незаконным бездействие Администрации г.о.Самара, выраженное в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию автомобильных дорог. Суд обязал Администрацию г.о.Самара в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу установить информационные световые секции и устранить недостатки улично-дорожной сети на нерегулируемых перекрестках в соответствии с указанными выше адресами (том 2, л.д. 56-66).

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (том 2, л.д. 69-73).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, в том числе, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В данном случае судом допущены существенные нарушения процессуального закона, которые влекут отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Согласно Постановление Правительства Самарской области от 12 августа 2019 г. № 555 «Об утверждении Перечня органов и организаций, согласованию с которыми подлежат комплексные схемы организации дорожного движения, разрабатываемые для территории муниципального района, городского округа или городского поселения Самарской области либо их частей, а также для территорий нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений Самарской области, имеющих общую границу, и Перечня органов и организаций, согласованию с которыми подлежат проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области либо их участков» в перечень органов и организаций, согласованию с которыми подлежат комплексные схемы организации дорожного движения, разрабатываемые для территории муниципального района, городского округа или городского поселения самарской области либо их частей, а также для территорий нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений самарской области, имеющих общую границу, включается Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело административных ответчиков, заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Вопреки приведенным нормам закона судом в ходе рассмотрения дела не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Из содержания заявленных требований следует, что административным истцом оспаривается бездействие Администрации г.о. Самара, выраженное в неустранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, о дорожной деятельности.

Исходя из представленного в материалы дела Проекта организации дорожного движения на период эксплуатации дорог местного значения на территории городского округа Самара (схема установки ТСОДД) № № (место проведения работ: пересечение ул. Энтузиастов и ул. Черновская магистраль) следует, что данный проект подлежал согласованию, в том числе, с ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, являющимся структурным подразделением УМВД России по городу Самара, которое входит в систему ГУ МВД России по Самарской области.

Вместе с тем, судом первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства не привлечено ГУ МВД России по Самарской области в качестве заинтересованного лица.

Также в материалах дела отсутствует документация по организации дорожного движения, комплексные схемы организации дорожного движения на иные адреса, улицы, в отношении которых оспаривается бездействие Администрации г.о. Самара. Вопрос о наличии такой документации судом первой инстанции не выяснялся.

Судом возложены на Администрацию г.о. Самара обязательства по установлению дорожных знаков, дублирующих дорожных знаков, искусственной дорожной неровности, световых секций, устранение дорожного покрытия, вместе с тем, доказательств а именно фотоматериалов, актов выхода совместно с ГИБДД ГУМВД России по Самарской области с привязкой к адресам и других подтверждающих документов указанные нарушения в материалах делах отсутствуют.

Надлежащим образом эти вопросы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, несмотря на соответствующие доводы Администрации г.о. Самары, не разрешены, все юридически значимые обстоятельства не выяснены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об утвержденных комплексных схем организации дорожного движения, анализ которых, необходим для проверки довода Администрации г.о. Самара о том, что реализация неутвержденных комплексных схем организации дорожного движения не допускается в силу ст. 17 Закона № 443-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не определен надлежащий круг лиц, участвующих в деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц и обстоятельства, подлежащие установлению; истребовать необходимую документацию, акты выхода, фотоматериалы для полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самара от 27 августа 2025 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: