Решение № 2А-493/2021 2А-493/2021~М-434/2021 М-434/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-493/2021

Дело №2а- 493/2021

УИД 34RS0014-01-2021-000872-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дубовка 28 июля 2021г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований административный истец указывает, что в Дубовский РО УФССП по Волгоградской области 20.01.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-125-1971/2020, выданный 07.12.2020 г. мировым судьёй судебного участка №125 Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/287076 с должника ФИО5

12.02.2021 возбуждено исполнительное производство 2945/21/34005-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществляюсь, соответствующий акт совершений исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, судебный пристав- исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.02.2021г. по 01.072021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 12.02.2021г. по 01.07.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.02.2021г. по 01.07.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период е 12.02.2021г. по 01.07,2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации с месте жительства должника за периоде 12.02.2021г. по 01.07.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа да получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав- исполнитель Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В административном иске имеется заявление представителя истца АО «ОТП Банк» о рассмотрении дела без его участия.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ (редакция от 29 декабря 2017 г.) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявлений взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об( отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждение исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2021г. судебным приставом- исполнителем Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 2945/21/34005-ИП в отношении должника ФИО2

09 апреля 2021г. судебным приставом исполнителем Дубовского РО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство №3841/21/34005-ИП.

Из исполнительного производства №3841/21/34005-ИП также следует, что судебным приставом - исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

27.07.2021г. согласно акта о наложении ареста (имущества) наложен арест на имущество должника ФИО2 на общую сумму 200 000 руб.

Вместе с тем, в настоящее время исполнительное производство не окончено, и не прекращено, следовательно, возможность получить денежные средства не утрачена.

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 17.06.2015г. № 310- КГ15-7289 "Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 2, 64, 64.1, 8от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве",статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" исходили из того, что указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава — исполнителя.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования, если признает решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Исходя из изложенного суд считает, что в судебном заседании не установлено, что административными ответчиками каким либо образом нарушены права административного истца, в связи с чем заявленные требования не основаны на законе, а следовательно не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признать незаконными бездействия выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.02.2021г. по 01.072021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 12.02.2021г. по 01.07.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.02.2021г. по 01.07.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период е 12.02.2021г. по 01.07,2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации с месте жительства должника за периоде 12.02.2021г. по 01.07.2021г., обязывании судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа да получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021г.

Судья: подпись В.В. Зобнин