Решение № 2-612/2019 2-612/2019~М-455/2019 М-455/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-612/2019

Дело №2-612/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-612/2019 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей, возникшего в связи с ошибочным перечислением 27.11.2018 денежных средств на счет ответчика, 5450 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2018 года по 04.04.2019 года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и взыскании судебных расходов.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Суд руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, приведенным в иске.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец ФИО2, обосновывая заявленные требования, полагает, что перечисление ответчику денежных средств в отсутствие договорных отношений между сторонами и непредставление встречного исполнения свидетельствует о наличии у последнего неосновательного обогащения, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из истории операций по дебетовой карте за период с 27.11.2018 по 01.12.2018, сообщений ПАО Сбербанк от 27.03.2019 ФИО2 27.11.2018 года были переведены денежные средства в сумме 200 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты 6762**********8010 (счет №***) на счет банковской карты 2202*********5439 (счет №№***), открытой на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Елец, ул. Космонавтов, д.18.

Из объяснений истицы усматривается, что она ошибочно перечислила денежные средства в сумме 200 000 рублей на счет ответчика, перепутав цифру в номере счета. Через социальную сеть «В контакте» она обращалась к ответчику с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако ее просьба осталась без ответа. Доказательств опровергающих изложенное, суду не представлено.

Поскольку в материалы дела не представлены ни доказательств заключения сторонами каких либо договоров, ни доказательства, подтверждающие факт оказания ответчиком услуг истцу на спорную сумму, ни получения ее в дар, суд полагает, что денежные средства в сумме 200 000 рублей получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, поскольку были перечислены истицей ошибочно на его счет, поэтому они должны быть возвращены истцу.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств подтверждающих законность оснований получения от истца денежной суммы в 200 000 рублей, исходя из совокупности установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что о наличии неосновательности получения денежных средств в размере 200000 рублей, ответчику было известно (или должно было быть известно) при их получении 27.11.2018. Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Определяя период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за заявленный в иске период с 27.11.2018 по 06.05.2019.

С учетом изложенного сумма процентов составит 6809,59 рублей (821,92+5987,67, исходя из следующего расчета:

200000х7,50%/365х20 (период просрочки с 27.11.2018 по 16.12.2018)=821,92.

200000х7,75%/365х141 (период просрочки с 17.12.2018 по 06.05.2019)=5987,67.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств возврату истцу денежных средств в сумме 200 000 рублей представлено не было, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5245 рублей, уплаченная при подаче иска.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Интересы истца на основании доверенности от 26 апреля 2019 и договора №221/М оказания юридических услуг от 01.03.2019 года, заключенного с ООО «Адвокатъ», по делу представлял ФИО1 По квитанции к приходному кассовому ордеру №000221* от 01.03.2019 истцом произведена оплата услуг по указанному договору в размере 15 000 рублей, что предусмотрено п. 3 Договора.

Из указанного договора следует, что исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и осуществить представительство интересов истца по вопросу взыскания неосновательного обогащения с ФИО3

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, того обстоятельства, что представитель истца составил исковое заявление, расчет задолженности, принимал участие в двух судебных заседаниях, в которых он заявлял ходатайства, давал объяснения, выступал в прениях, с учетом продолжительности судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 220054 рубля 59 копеек (200000+6809,59+8000+5245).

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ

р е ш и л

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 220054 (двести двадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО3 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 08.05.2019 года.