Решение № 2-1-4137/2021 2-4137/2021 2-4137/2021~М-3819/2021 М-3819/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1-4137/2021

Дело № 2-1-4137/2021

64RS0042-01-2021-007640-11

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20.07.2021 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорожник» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорожник» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 14:00 до 18:00 по адресу: <адрес> ФИО4 осуществлял погрузочные и строительные работы по выравниванию дороги на мини погрузчике под управление ФИО4 Во время выполнения работ лопнуло колесо погрузчика, которым управлял ФИО4, что в результате повлекло порчу припаркованного рядом автомобиля Toyota rav 4, государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем попадания на него щебня и грязи, что привело к повреждению лобового стекла, бампера и капота автомобиля. Из материалов проведенной доследственной проверки и дачи пояснений ФИО4 было установлено, что ФИО4 является сотрудником организации ООО «Автодорожник» и именно он управлял мини-погрузчиком в момент причинения ущерба. На место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые зафиксировали факт причинения ущерба автомобилю Toyota rav 4, государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска принадлежащий на праве собственности ФИО2 погрузчиком. В ходе проведения проверки было вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы, в результате которой был установлен факт повреждения вышеуказанных частей автомобиля. Проведение экспертизы было поручено ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции» в результате проведения экспертизы были выявлены повреждения автомобиля Toyota rav 4, государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска на общую сумму 62400 руб.

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ООО «Автодорожник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) причиненный ущерб автомобиля Toyota rav 4, государственный регистрационный знак <***>, в сумме 62400 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Автодорожник» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 14:00 до 18:00 по адресу: <адрес> ФИО4 осуществлял погрузочные и строительные работы по выравниванию дороги на мини погрузчике под управление ФИО4

Во время выполнения работ лопнуло колесо погрузчика, которым управлял ФИО4, что в результате повлекло порчу припаркованного рядом автомобиля Toyota rav 4, государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем попадания на него щебня и грязи, что привело к повреждению лобового стекла, бампера и капота автомобиля.

Из материалов проведенной доследственной проверки и дачи пояснений ФИО4 было установлено, что ФИО4 является сотрудником организации ООО «Автодорожник» и именно он управлял мини-погрузчиком в момент причинения ущерба.

На место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые зафиксировали факт причинения ущерба автомобилю Toyota rav 4, государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 погрузчиком.

В ходе проведения проверки было вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы, в результате которой был установлен факт повреждения вышеуказанных частей автомобиля.

Проведение экспертизы было поручено ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции» в результате проведения экспертизы были выявлены повреждения автомобиля Toyota rav 4, государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска на общую сумму 62400 руб.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено и может быть принято судом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

Согласно заключению экспертов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota rav 4, государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска составляет 62400 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ)

Таким образом, основанием для возложения обязанности по возмещению вреда в порядке гражданского судопроизводства является наличие вины.

При таких обстоятельствах общая сумма ущерба имуществу ФИО1 составляет 62400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорожник» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средств в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов