Апелляционное определение № 02-1946/2025 02-1946/2025~М-8702/2024 33-3951/2026 М-8702/2024 от 23 февраля 2026 г. по делу № 02-1946/2025

УИД 77RS0032-02-2024-022155-28

Судья: фио

Апелляционное производство №33-3951/2026 (Ж-1752/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Найденове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-1946/2025 по апелляционной жалобе истца ДГИ адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 04.06.2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес признании права собственности на выморочное имущество – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону выморочного имущества после смерти фио, умершей 08.01.2023.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: адрес принадлежала на праве собственности фио, умершей 08.01.2023. В спорной квартире никто не зарегистрирован, наследственное дело №34344064-71/2023 к имуществу фио было открыто нотариусом фио, при этом, сведения о наследниках, принявших наследство, у истца отсутствуют, следовательно, квартира является выморочным имуществом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ДГИ адрес.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 08.01.2023 умерла фио, которая на момент смерти являлась собственником квартиры по адресу: адрес.

Также судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти фио, является ее супруг фио, что следует из сообщения нотариуса.

Кроме того, из материалов дела следует, что фио решением Нагатинского районного суда адрес от 31.08.2022, вступившим в законную силу 04.10.2022, признана недееспособной, при этом, брак между фио и ФИО1 недействительным признан не был.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1151 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчиком принято наследство на законных основаниях, свидетельство о праве на наследство выдано 10.10.2023, следовательно, независимо от регистрации права собственности на наследственное имущество, ответчик принял наследство, суд отказал в удовлетворении требований истца о признании права собственности на выморочное имущество.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал материалы наследственного дела, не установил факт родства между ответчиком и наследодателем, основания призвания к наследованию ответчика и не исследовал вопрос о соблюдении ответчиком установленного законом срока на принятие наследства, выводов суда не опровергают и основанием для отмены решения суда не являются, поскольку из материалов дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти фио является ее супруг – ответчик фио, которому 10.10.2023 выдано свидетельство о праве на наследство, следовательно, факт наличия родственных отношений и соблюдение ответчиком установленного законом срока для обращения с заявлением о принятии наследства были установлены нотариусом, в связи с чем оснований полагать, что наследство принято наследником в отсутствии законных оснований, не имеется. Сведений о признании недействительными брака, заключенного между фио и ФИО1 и выданного ответчику свидетельства о праве на наследство в материалы дела не представлено, а при наличии наследников по закону спорное наследственное имущество выморочным не является.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с произведенной судом оценкой представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 04.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца адрес Москвы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026

Председательствующий:

Судьи: