Решение № 2-5643/2017 2-5643/2017~М-5072/2017 М-5072/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5643/2017

Дело №2-5643/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Окна - Вашего Дома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Окна - Вашего Дома» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что --.--.---- г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-27592/2016 ООО «Окна - Вашего Дома» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Окна - Вашего Дома» утвержден ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Логтранс» является правопредшественником ООО «Окна - Вашего Дома». Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Юридическое лицо ООО «Логтранс» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Окна - Вашего Дома». В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона N 14-ФЗ от --.--.---- г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. В ходе изучения переводов с расчетного счета ООО «Логтранс», истцом выявлены переводы денежных средств ФИО1 по договору займа на общую сумму ---, что подтверждается выпиской по счету №-- и платежными поручениями. Указанные денежные средства не были возвращены займодавцу ответчиком. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от --.--.---- г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ---.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом установлено, что --.--.---- г. учредителем общества с ограниченной ответственностью «ЛогТранс» ФИО1 принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «ЛогТранс» с уставным капиталом ---. Указанным решением директором общества с ограниченной ответственностью «ЛогТранс» назначен ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «ЛогТранс» зарегистрировано в качестве юридического лица --.--.---- г., ОГРН <***>.

Из выписки по расчетному счету №-- ООО «ЛогТранс» открытому в АО «Альфа – Банк» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. следует, что платежными поручениями №-- от --.--.---- г. и платежными поручениями №--,9 от --.--.---- г., ООО «ЛогТранс» равными платежами по --- перечислило на счет №--, открытый на имя ФИО1, заемные средства по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере --- и по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере ---.

Факт поручения заемных средств ФИО1 и его представитель не оспаривают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ООО «ЛогТранс» и ФИО1 возникали правоотношения, регулируемые Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

--.--.---- г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ЛогТранс» внесена запись об Управляющей организации – ООО «УК «Правление».

--.--.---- г. ФИО1 подано заявление в ООО «ЛогТранс» в лице директора ООО «УК «Правление» ФИО3 о выходе из состава участников.

--.--.---- г. решением Единоличного участника ООО «ЛогТранс» - ООО «УК «Правление» решило в связи с подачей ФИО1 заявления о выходе из состава участников общества, в соответствии со ст. 26 Федерального закона N 14-ФЗ от --.--.---- г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля ФИО1 переходит к обществу. В соответствии со ст. 24 Федерального закона N 14-ФЗ от --.--.---- г., доля принадлежащая обществу, перераспределяется между оставшимися участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале. Таким образом, уставной капитал ООО «ЛогТранс» составляющий --- и оплаченный полностью 100 %, распределяется следующим образом: ООО «УК «Правление» - владелец доли в установим капитале номинальной стоимостью ---, что составляет 100 %.

--.--.---- г. решением Единоличного участника ООО «ЛогТранс» - ООО «УК «Правление» решило:

1) реорганизовать ООО «ЛогТранс» в форме присоединения к ООО «Окна - Вашего Дома». Одновременно с ООО «ЛогТранс» присоединяются также следующие юридические лица: ООО «Британия – Т», ООО «ПромСоюз»,ООО ТД «Казаньподшипник», ООО «Чашка кофию», Фирма «Кама», ООО «Оптима», ООО «Строй комплект плюс», ООО «ПКС», ООО «МедиаКом», ООО ИнтелКом», ООО «АТК», ООО «ТД Татснаб», ООО «ТЛК», ООО «Эир», ООО «ТрансОлаСервис», ООО ТД «Юнистрой», ООО «Еврострой», ООО «Стройтим», ООО «СК СТРОЙМОНТАЖ», ООО «СТРОЙ-А», ООО «СтранзитЭнерго», ООО «СТРОЙКВАРТАЛ», ООО «ТД «Дионис плюс» с переходом всех прав и обязанностей от Присоединяемого общества Основному обществу;

2) В соответствии с ч. 2 ст. 53 Федерального закона N 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» утвердить договор присоединения ООО «ЛогТранс», ООО «Британия – Т», ООО «ПромСоюз»,ООО ТД «Казаньподшипник», ООО «Чашка кофию», Фирма «Кама», ООО «Оптима», ООО «Строй комплект плюс», ООО «ПКС», ООО «МедиаКом», ООО ИнтелКом», ООО «АТК», ООО «ТД Татснаб», ООО «ТЛК», ООО «Эир», ООО «ТрансОлаСервис», ООО ТД «Юнистрой», ООО «Еврострой», ООО «Стройтим», ООО «СК СТРОЙМОНТАЖ», ООО «СТРОЙ-А», ООО «СтранзитЭнерго», ООО «СТРОЙКВАРТАЛ», ООО «ТД «Дионис плюс» к ООО «Окна - Вашего Дома», с условием проведения совместного общего собрания участников обществ в порядке предусмотренном ст. 35-38 Федерального закона N 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», и сроком проведения --.--.---- г.;

3) Уполномочить ООО «Окна - Вашего Дома» на подачу документов в регистрирующий орган, подачу сообщения о реорганизации и на осуществление иных действий, связанных с регистрацией реорганизации в форме присоединения.

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона N 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЛогТранс» прекратил деятельность юридического лица в форме присоединения --.--.---- г. ГРН №--. Правопреемником является ООО «Окна - Вашего Дома».

--.--.---- г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-27592/2016 ООО «Окна - Вашего Дома» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Окна - Вашего Дома» утвержден ФИО2

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что надлежащим лицом, имеющим право на предъявление требований о возврате денежных средств, перечисленных на счет ответчика, является ООО «Окна - Вашего Дома».

Как указывалось выше, факт поручения заемных средств в размере ---, ФИО1 и его представителем не оспаривались.

В качестве доказательств возврата денежных средств представитель истца, действующий на основании доверенности, представил квитанции к приходным кассовым ордерам: от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; акт взаимных расчетов за период 2014 года между ООО «ЛогТранс» и ФИО1 Согласно указанным документам ответчик ФИО1 как заемщик, и ФИО1 как директор ООО «ЛогТранс» и займодавец документально оформил приход в кассу ООО «ЛогТранс» в счет возврата займа ---.

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Возражая против представленных документов в качестве доказательств, представитель истца, в порядке положений ст. 186 ГПК РФ, заявлено о подложности доказательства – указанных выше квитанций к приходным кассовым ордерам и акта сверки, по мнению представителя истца, указанные документы изготовлены не в даты указанные в них. В связи с чем, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет давности изготовления документов, а также подвергались представленные представителем истца документы предкамерному устареванию (изменению свойств документа).

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, кроме того, он не дал согласие на полное либо частичное повреждение квитанций к приходным кассовым ордерам и акта сверки и возражал относительно приобщения оригиналов указанных документов к материалам дела.

Заявление о подложности доказательств имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

На основании ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Статьей 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Согласно п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Пунктом 4, 4.1, 4.3, 4.4 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У предусмотрено, что кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем. Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы.

Согласно пункту 5, 5.1 Указаний прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера 0310001 на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001. Кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом. Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира. После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001. При оформлении приходного кассового ордера 0310001 в электронном виде квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001 может направляться вносителю наличных денег по его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты.

Таким образом, системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о том, что прием наличных денежных средств в обязательном порядке оформляется кассовыми документами, исключительно на основе которых может быть сделан вывод о произведенном приеме денежных средств, размере таких отчислений и юридическом основании приема.

Указанное в полной мере согласуется с правилом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах установление момента фактической возврата денежных средств по договору займа имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 10 Федерального закона от 03.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.

Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом.

Для проведения технической экспертизы по установлению давности написания, изготовления документа необходимо предоставить оригиналы исследуемых документов и согласие на частичное уничтожение документов.

Таким образом, в определении о назначении судебной экспертизы, о необходимости проведения которой было заявлено представителем истца, должно содержаться разрешение на повреждение исследуемого документа.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Представитель ответчика выразил возражение против повреждения квитанций к приходным кассовым ордерам и акта сверки, мотивировав причину отказа тем, что у ответчика имеются иные судебных споры, притом, что вопрос об установлении давности исполнения спорных документов, о подложности которых было заявлено в установленном законом порядке, безусловно, требовал такого согласия представителя ответчика.

Отказ от дачи согласия на порчу документа со стороны представителя ответчика направлен на воспрепятствование объективному и всестороннему рассмотрению спора, что может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц участвующих в деле.

Кроме того, спорные квитанции к приходным кассовым ордерам и акт сверки, как документ, не имеют своей финансовой ценности и являются лишь письменными доказательствами, которые могут подтвердить либо опровергнуть какие-либо обстоятельства, а именно возврат полученных денежных средств в кассу ООО «ЛогТранс».

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исключить из числа доказательств по делу представленные квитанции к приходным кассовым ордерам: от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---; акт взаимных расчетов за период 2014 года между ООО «ЛогТранс» и ФИО1

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, отсутствие согласия представителя ответчика на частичное уничтожение документов и возражение на проведение судебной экспертизы для установления даты изготовления квитанций к приходным кассовым ордерам и акта сверки, расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Судом, в соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика было предложено представить иные доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств.

Представитель ответчика в нарушении ст. 56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил суду иные допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком был произведен возврат денежных средств ООО «ЛогТранс».

Кроме того, суд отмечает, что определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. №А65-27592/2016 отказано в удовлетворении заявления ФИО2, об истребовании документов, бухгалтерской отчетности, печати, штампов, материальных и иных ценности в отношении должника и правопредшественников должника у ООО «УК «ПРАВЛЕНИЕ» в лице директора ФИО3. Из указанного определения следует, что согласно, представленному в Арбитражный суд Республики Татарстан отзыву ООО «УК «ПРАВЛЕНИЕ» вх. 25717 от --.--.---- г. ООО «УК «ПРАВЛЕНИЕ» сообщает, что выдать все запрашиваемые документы не представляется возможным, поскольку бухгалтерская документация, печати, штампы, материальные и иные ценности должника не были предоставлены ООО «УК «ПРАВЛЕНИЕ» прежним руководителем должника, т.е. ответчиком по настоящему делу. ООО «УК «ПРАВЛЕНИЕ» в лице директора ФИО3 предоставляет в добровольном порядке учредительные документы: Устав ООО «Окна-Вашего Дома» оригинал; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, оригинал; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, оригинал; Лист записи ЕГРЮЛ от --.--.---- г., оригинал; Лист записи ЕГРЮЛ от --.--.---- г., оригинал; Выписка из ЕГРЮЛ от --.--.---- г., оригинал. Арбитражный суд РТ не нашел оснований для удовлетворения заявления конкурного управляющего об истребовании документов, бухгалтерской отчетности, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в отношении должника и правопредшественников должника у ООО «УК «ПРАВЛЕНИЕ» в лице директора ФИО3, поскольку документального подтверждения передачи в распоряжение ООО «УК «ПРАВЛЕНИЕ» бывшим руководителем должника бухгалтерской отчетности, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в отношении должника и правопредшественников должника ООО «УК «ПРАВЛЕНИЕ» конкурсным управляющим в материалы дела, не представлено.

Также суд отмечает, то обстоятельство, что из представленной выписки усматриваются, что поступившие денежные средства на расчетный счет №--, выдавались физическим лицам, в том числе ответчику в качестве займов, иные финансово – хозяйственные операции по приобретению материальных ценностей, не осуществлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требовании, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56,60,194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Окна - Вашего Дома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна - Вашего Дома» в сумму основного долга по договорам займа в размере ---.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере ---.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов