Решение № 2А-361/2024 2А-361/2024~М-1813/2023 М-1813/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-361/2024

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, Неклиновскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, Неклиновскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что ... административный истец направил в Неклиновский РОСП ГУ ФССП России по ... заявление и просил возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ВС ... в отношении должника ФИО3, направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю. Почтовое отправление с оригиналом исполнительного документа поступило в Неклиновское РОСП ... (ШПИ ...). Однако копия постановления, денежные средства до настоящего времени истец не получил. ... представитель административного истца направил через систему ФССП жалобу на имя старшего судебного пристава, в которой просил провести проверку указанных фактов и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц. На момент направления административного иска ответ не получен. Полагает, что административными ответчиками нарушено право взыскателя на получение информации по заявлению от ... и жалобе от ..., а также порядок возбуждения исполнительного производства. Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по ..., выразившееся в нарушении порядка возбуждения исполнительного производства по заявлению ФИО1, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы представителя ФИО1 от ... в установленный срок, обязать направить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Неклиновского районного суда ... от ... для участия в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, направил письменные пояснения, в которых административный иск поддержал, указав, что жалоба старшим судебным приставом не была рассмотрена в установленный ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок. В результате того, что истец долго не получал ответ, до настоящего времени не получил денежные средства. Одновременно ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суде представила возражения на административный иск, просила в его удовлетворении отказать, указав, что ... судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 10, п.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Взыскателем предъявлен новый исполнительный лист от ..., на основании которого ... возбуждено исполнительное производство, которое окончено ... фактическим исполнением.

Административный ответчик врио начальника старший судебный пристав Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо в суд не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 закона).

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... административный истец ФИО1 направил в Неклиновский РОСП ГУ ФССП России по ... заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серия ВС ... от ... в отношении должника ИП ФИО3 о взыскании неустойки в размере 3004,28 рубля, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 250214 рубля, почтовых расходов 291 рубля.

Почтовое отправление поступило в Неклиновское РОСП ГУ ФССП России ..., что подтверждается сведениями с сайта Почта России (ШПИ ...

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, в возбуждении исполнительного производство ФИО1 отказано, потому что в исполнительном документе не указано место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13 № ФЗ-229).

Копия постановления взыскателю направлена посредством почтового отправления ... (ШПИ ...), что следует из почтового реестра, и вручено адресату ....

... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС 105027105 от ... в отношении ФИО3 в пользу ФИО1, предмет исполнения 7 297,42 рубля.... исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО3 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с недостатками исполнительного документа. После получения взыскателем исполнительного листа, отвечающего положениям закона, исполнительное производство было возбуждено, требования исполнительного документа исполнены.

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... направлена взыскателю лишь ..., то есть с нарушением срока.

Также в судебном заседании установлено, что при поступлении исполнительного документа в Неклиновское РОСП ГУ ФССП России по ... ... регистрация заявления взыскателя в журнале входящей корреспонденции произведена с нарушением ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что повлекло несвоевременную передачу заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возможность принятия на нему процессуального решения только .... В связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного рассмотрения заявления ФИО1

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании чего суд полагает возможным признать незаконным бездействия врио начальника Неклиновсокого РОСП старшего судебного пристава–исполнителя в части отсутствии контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение срока принятия решения по поступившему исполнительному документу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым административный иск удовлетворить частично и признать незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского РОСП, выразившееся в несвоевременной регистрации заявления ФИО1 и направления ему копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, получение информации о принятом решении и вызвало необходимость направления обращения от ....

Вместе с тем, с доводами административного иска ФИО1 по нарушению его прав при рассмотрении жалобы представителя от ... врио начальника Неклиновского РОСП суд согласиться не может в виду следующего.

Частью 1 статьи 124 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 упомянутого Федерального закона.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 124 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 3.1 статьи 54 Закона N 229-ФЗ полномочия представителей граждан могут быть оформлены в электронном виде с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Полномочия представителей граждан в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Учитывая вышеприведенные нормы, отсутствие документа, позволяющего достоверно установить, что жалоба подписана уполномоченным лицом, прямо предусмотрено законом в качестве основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу в порядке ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно в установленный десятидневный срок.

Заявителем по жалобе от ... является ФИО5, который согласно тексту обращения подписал ее на основании доверенности в интересах ФИО1 В жалобе заявитель просил провести проверки по факту отсутствия у взыскателя информации о судьбе поступившего в службу исполнительного документа. Однако документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание и подачу жалобы на имя старшего судебного пристава, направлен не был.

Кроме того, направляя обращение, заявитель указал, что просит рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ направить на электронную почту заявителя.

Обращение ... заявителя ФИО5 прошло электронную регистрацию ... с присвоением ...

... должными лицами Неклиновского РОСП ГУ ФССП России подготовлен ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ... № 59-ФЗ, по существу поставленного вопроса заявитель проинформирован, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от ... № 229-ФЗ, в тот же день электронное письмо направлено заявителю ФИО5 на указанный им адрес электронной почты, что подтверждается материалами дела.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что спорное обращение не соответствовало требованиям ст.ст. 123, 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не подлежало рассмотрению в указанном порядке, однако могло быть рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от ... № 59-ФЗ, о чем в том числе и просил заявитель, направляя обращение.

Обращение представителя административного истца ФИО5 было рассмотрено в порядке и сроки, установленные статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение его прав со стороны должностных лиц Неклиновского РОСП ГУ ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника Неклиновского РОСП ГУФССП по Ростовской области, выразившееся в несвоевременной регистрации заявления ФИО1 от ... о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ИП ФИО3

Признать незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в части нарушения срока направления ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... и оригинала исполнительного документа.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 марта 2024 года.