Решение № 2-3099/2019 2-3099/2019~М-1953/2019 М-1953/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3099/2019

Дело № 2-3099/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Бабаянц А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 11.01.2018 года ей, как потерпевшей ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 20.11.2018 года - 29.01.2019 года. Истица просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 302250 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 45544,52 рубля, неустойку в размере 40300 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6223 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, указывая, что заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа, кроме того, просила снизить расходы за юридические услуги, применив ст. 100 ГПК РФ.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда от 20.11.2018 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора установлено, что Согласно выписке из Единого реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал жилой <адрес><адрес><адрес>. 27.10.2017 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего\другого имущества, гражданской ответственности сроком действия с 28.10.2017 г. по 27.10.2018 г.. Объект страхования: строение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, в том числе, внутреннее и инженерное оборудование. ФИО1 была оплачена страховая премия в размере 40300 руб. Договором страхования установлена страховая сумма 6500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо умышленно подожгло строение <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>. В результате пожара строение выгорело по всей площади.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Решением Советского районного суда от 20.11.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 6697854 рубля 14 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 27.12.2018 года и исполнено ответчиком 29.01.2019 года в соответствии с платежным поручением №.

Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.12.2018 года составляла 7,75.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчика с 28.12.2018 года, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскать за период с 28.12.2018 года по 29.01.2019 года (день фактического исполнения обязательств), то есть за 33 дня в размере 45544,52 рубля из расчета 6500000 рублей х 7,75 х 33 дня х 0,01/365.

Поскольку подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом заявления представителя ответчика считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 рублей.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Размер неустойки в соответствии с требованиями истца составит:

За период с 15.06.2018 года (день, с которого истекал срок рассмотрения заявления истицы) по 26.12.2018 года, то есть за 194 дня в размере 234546 рублей из расчета 40300 рублей (размер страховой премии) х 194 дня х 3 %.

Ответчик не оспорил расчет неустойки истца.

Однако, размер неустойки не может превышать размер страховой премии в сумме 40 300 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, периода просрочки по выплате полной суммы страхового возмещения, так же учитывая, что взысканная судом сумма страхового возмещения была значительной, однако, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, исходя из внутреннего убеждения, суд снижает размер неустойки до 30000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 25000 рублей из расчета 50000 рублей (20000 рублей проценты за пользование чужими денежными средства + 30000 рублей неустойка) х 50%. С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность неисполненного обязательства, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, суд уменьшает сумму штрафа до 7000 рублей.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 11.02.2019 года и распиской.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истица понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 6223 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 68223 рубля из расчета 20000 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 30000 рублей (неустойка) + 7000 рублей (штраф) + 5000 рублей (расходы по оплате услуг представителя) + 6223 рублей (госпошлина).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 68223 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Н.В.Амбарцумян

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 г.