Решение № 2-739/2025 2-739/2025~М-640/2025 М-640/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-739/2025

Дело № 2-739/2025

УИД №74RS0047-01-2025-000873-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Смолюка Т.Л.,

- при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дикой М.А.,

с участием:

- истца ФИО1, ее представителя – адвоката Сериковой Е.С., предоставившей ордер № от 04.07.2025 года (т.1 л.д.61);

- ответчика ФИО2 и его представителя - адвоката Чубарева А.Н., предоставившего ордер № от 21.07.2025 года (т.1 л.д.78),

- исполняющего обязанности прокурора г.Снежинска Челяинской области Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права на выплаты, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего при выполнении задач СВО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском в суд к своему бывшему мужу, отцу ее сына З.Д.А.. – ФИО2 о лишении выплат, причитающихся членам семьи военнослужащего – своего сына, погибшего при выполнении задач специальной военной операции (далее СВО).

В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с ФИО2, у них был ребенок З.Д.А., с установлением ФИО2 отцовства. Решением от ДД.ММ.ГГГГ года брак был расторгнут, 2812.2005 года решением Мирового судьи судебного участка № г.Снежинска в ее пользу были взысканы с ответчика алименты, который имел постоянную задолженность по ним. Привлекался за неуплату алиментов в отношении другого ребенка. С конца 2007 года отец с сыном не виделись, жизнью сына не интересовался, воспитанием не занимался. Она проживала с сыном вдвоем. Лишение права на получение выплат родителям погибшего военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли служить основанием к лишению родительских прав, в том числе, в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

Истица просит лишить ответчика права на получение выплат всех видов пособий, предусмотренных:

- Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- Указом Президента РФ от 05.03.2022 года №98;

- Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих……»

- региональную денежную выплату.

В судебном заседании представитель истца адвокат Серикова Е.С. поддержала заявленные требования.

Истица ФИО1 в последнем судебном заседании поддержала заявленные требования. Также пояснила, что ответчик в воспитании сына З.Д.А. участия не принимал. Сначала проживали вместе с сыном и ее старшей дочерью. Потом, когда они развелись, платил маленькие алименты. Судебный приказ с исполнения забрала по его просьбе, алиментный долг он выплатил, а оставшийся год до совершеннолетия не платил. После 9 класса возил его в <адрес>, но ребенку поездка не понравилась. Ребенок в младших классах не мог приходить к отцу, делать уроки, т.к. был все время с ней на связи. Ребенок был в продленной группе, потом сам добирался домой. Сыну не запрещала общаться с отцом. С какими-либо заявлениями о привлечении ФИО2 к ответственности за неуплату алиментов не обращалась. В 16-17 летнем возрасте сына ответчик приходил к ним домой, покупал продукты, когда сын приезжал из <адрес> в город. Знает, что отец ездил с сыном знакомиться с его девушкой в <адрес>, она не поехала, т.к. не посчитала нужным.

Приобщены в копиях:

- свидетельство о рождении З.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.18)

- свидетельство об установлении отцовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.19)

- свидетельство о заключении брака ФИО2 и ФИО3 с присвоением обоим фамилии З-вы от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.20)

- свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.21)

- паспорт З.Д.А. (т.1 л.д.22)

- удостоверение ветерана З.Д.А. (т.1 л.д.23);

- исполнительный лист от 28.12.2005 года о взыскании с ФИО2 алиментов, есть отметка о возвращении взыскателю по его заявлению 28.01.2010 года и 27.04.2020 года (т.1 л.д. 28-30)

- постановление о производстве удержаний от 15.11.2011 года (т.1 л.д.31)

- постановление от 27.04.2020 об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного производства взыскателю по его заявлению (т.1 л.д.32)

Приобщена характеристика З.Д.А. с места учебы в школе где указано, что он воспитывался мамой, которая постоянно интересовалась учебой и успехами сына, отец в школе не был. (т.1 л.д.57)

В своих возражениях ФИО2 указывает, что лишение прав на выплату возможно только при наличии оснований для лишения родительских прав. Довод ответчика, что отбывал наказание за неуплату алиментов другому ребенку безотносителен, т.к. е связан с сыном З.Д.А.. Алименты на его содержание всегда выплачивал, дополнительно переводил ему деньги и после совершеннолетия, вплоть до пропажи в ходе СВО. Доводы, что не общался с сыном опровергается имеющейся с ним перепиской, фотографиями, свидетелями. В июле 2020 года сын пригласил его в <адрес> познакомиться с родителями его девушки, мать ехать отказалась, он поехал. В январе 2024 года сын как военнослужащий был осужден по <данные изъяты>, переводил его сестре деньги на передачи, когда он был под стражей. Отбывал он наказание в <адрес>, где заключил контракт на участие в СВО в октябре 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ года он пропал без вести. Последний раз сын выходил на связь ДД.ММ.ГГГГ года именно с ним. Он интересовался судьбой сына, принимал меры к его физическому и нравственному развитию, не уклонялся от материального содержания.

В судебном заседании ФИО2 также дополнил, что ФИО1 забрала исполнительный лист о взыскании с него алиментов, т.к. в это время сын стал учиться в <адрес> где он – ФИО2 его полностью содержал. Когда сын был под стражей в 2023 году, привлекался к уголовной ответственности за <данные изъяты> и отбывал наказание, посылал ему деньги через старшую дочь истицы, т.к. та проживала в <адрес>, где сын содержался, перевел ей 100000 руб. В 2022 году, когда сын принимал на срочной службе присягу, приезжал к нему.

Приобщены скриншоты переписки ФИО2 с сыном, сын вспоминает, как они общались с отцом, вспоминает о подарках отца, называет его «любимый папа», сообщает отцу, что «выходят», отец пишет, чтобы был аккуратен.

Приобщена распечатка с банковского счета ФИО2 о перечислении денежных средств З.Д.А. в2021-2022 года от 500 руб. до 18000 руб.

Приобщена распечатка с банковского счета ФИО2 о перечислении денежных средств 10.03., 12.04., 16.05.2021 года по 10000 руб., 25.12.2021 года – 5000 руб. 01.02.2025 года 10000 руб.

Приобщена справка с места работы ФИО2 об удержании алиментов с 02.08.2011 года по 01.07.2019 года, после не производились в связи с нахождением работника в отпуске без сохранения зарплаты и увольнением.

Приобщены фотографии, где, в том числе ФИО2 с сыном в малолетнем и подростковым возрастом.

ФИО1 подтвердила, что на фотографиях изображен сын.

Приобщено решение <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о признании З.Д.А.. умершим в ходе выполнения задач СВО ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению <данные изъяты>, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.С.В. показала, что знает истицу, т.к. были вместе в роддоме, затем дети ходили в один класс. Никогда отца З.Д.А. – сына ФИО1 в школе не видела, он никогда ей про него не рассказывал. ФИО1 нуждалась в деньгах, из-за этого сын не участвовал в школьных выездах. О том, что отец оказывает помощь, не говорила. Вообще ФИО2 не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.С.Р. показала, что до 2010 года работала с истицей кондукторами. ФИО2 знает, т.к. он работал водителем. Знала, что они были в браке, у них сын З.Д.А.. С мужем развелись. Полагает, что ФИО2 не оказывал помощи в воспитании, т.к. ФИО1 пришлось выйти на работу, когда у нее был маленький ребенок, для нее делали из-за этого специальный график. Достоверно получала ли она алименты ей – В.С.Р., не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.О.Ю. показала, что знает ФИО1 по совместной работе, а также жили по соседству, растили детей. ФИО2 также знает, т.к. он работал водителем в этом же предприятии. У ФИО1 были всегда недостаток денег, по поводу алиментов ничего сказать не может. Чтобы ФИО2 общался с сыном – не видела. Для ФИО1 когда З.Д.А. был маленький, устраивали специальный график работы, дома он сидел со старшей сестрой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А.В. показал, что знает ФИО1 по совместной работе, жаловалась, что у нее ребенок – З.Д.А., подросток, у него проблемы в школе. Он несколько раз ходил в школу, беседовал с педагогами по поводу проблем с воспитанием с З.Д.А.. По разговору с ФИО1 понимал, что ее бывший муж – отец ребенка, в школу не ходит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Н.В. показала, что знала ФИО1 как соседку., бывала у нее в квартире, бывшего мужа там не видела. Жили ФИО1 с детьми бедно. ФИО2 видит впервые.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.А.О. – жена ФИО2 в 2010-2019 г.г., показала, что когда выходила замуж знала, что муж имеет детей от других браков, в том числе сына З.Д.А.. ФИО2 рассказывал, что у него есть сын, он с ним общается, был период когда ему это запрещала бывшая жена. В 2011 году приехала в Снежинск, стала с ним проживать. З.Д.А. приходил в ним, говорил дома, что идет к бабушке, а приходил с ним, общался с отцом. Став старше, З.Д.А. разрешения на общение с отцом не спрашивал, приходил, общался, они ходили в кофе, дома пили чай. ФИО2 помогал ему с математикой, уплачивал алименты с зарплаты, также просто переводил сыну деньги. Был даже момент, когда хотели, чтобы З.Д.А. жил с ними как этого тот хотел, но не было жилищных условий. Ей известно со слов ФИО2, что он постоянно общался с сыном, когда сын ушел на СВО. Помнит, что в 2020-21 г.г. сын учился в <адрес>, познакомился с девушкой и ФИО2 ездил знакомиться с родителями девушки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.А.А.. – брат ответчика показал, что после развода с ФИО1 брат проживал с ним, знает, что тот платил алименты. Сын З.Д.А. часто приходил к ним, в его присутствии, заставал их, что они вместе делают уроки. Знал со слов брата, что он ездил знакомиться с родителями девушки З.Д.А.. Сначала после развода З.Д.А. говорил, что мама запрещает ему общаться с отцом, но потом она перестала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ц.Н.А. – мать ФИО4 о том, что после рождения З.Д.А., ответчик с ним не занимался, она – Ц.Н.А. ходила с ним гулять в больницу. С 1972 года в городе не проживала, но приезжала в летнее время отпуск. Знает, что ФИО2 работал таксистом, но зарабатывал мало. Потом они разошлись, со слов дочери алименты не платил, сыном не интересовался. С ней в разговоре З.Д.А. отца не упоминал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.В.Н. – старшая дочь ФИО1 показала, что ФИО2 – ее отчим, в воспитании брата З.Д.А. участия не принимал. До его рождения уговаривал мать на аборт, но потом признал отцовство. После рождения мать не ходила в декретный отпуск, а работала, материально обеспечивала ее и З.Д.А.. ФИО2 периодически работал, но их содержание обеспечивала мать. Потом они развелись, стали проживать на съемных квартирах, потом у дедушки. Она ухаживала за братом, водила его в садик. В 2010 году поступила в ВУЗ, стала проживать в <адрес>, домой приезжала на каникулы, в отпуск. Брата воспитывала только мать, посещала родительские собрания. В период до 2010 года ФИО2 алименты не выплачивал. Отца брат называл по имени, что ФИО2 не нравилось, предъявлял претензии ей – М.В.Н. и маме. ФИО5 не проявлял интереса к Даниилу, не воспитывал, отцовских чувств не проявлял. Тольок в 2019 году стал проявлять к нему интерес, когда тот поехал учиться в колледж в <адрес>. Знает, что ФИО2 в это время возил Даниила в <адрес>, но тому поездка не понравилась. Когда Даниила арестовали в <адрес> за <данные изъяты>, посылал через нее ему деньги в сумме 100000 руб., а также периодически отправлял от 6 до 10000 руб. Знает, что ФИО2 ездил в <адрес> знакомиться с девушкой сына, мать не поехала, т.к. посчитала это несерьезным увлечением – знала это со слов брата и матери. Была вместе с ФИО2 на принятии присяги во время службы З.Д.А..

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», Военного комиссариата города Снежинска Челябинской области и Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Челябинской области» Министерства обороны РФ, Министерства социальных отношений Челябинской области, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не прибыли.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 Гражданско-процессуального кодекса (далее ГПК) РФ рассмотреть дело без их участия.

Прокурор Александрова А.А. в своем заключении полагала иск оставить без удовлетворения, т.к. доводы истицы не нашли своего подтверждения.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, полагает следующее.

В случае гибели военнослужащего при выполнении задач СВО членам семьи предусмотрены различные денежные выплаты, которые установлены: Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Указом Президента РФ от 05.03.2022 года №98; Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих……». Решением <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года З.Д.А. <данные изъяты> г.рожд. был признан умершим военнослужащим в ходе выполнения задач СВО ДД.ММ.ГГГГ года. Членами его семьи, которым могут быть осуществлены указанные выплаты, являются его родители мать ФИО1 и отец ФИО2, что подтверждено свидетельством о рождении З.Д.А.

При разрешении данного дела необходимо руководствоваться требованиями ч.2 ст.38 Конституции РФ о том, что забота о детях, равное право и обязанность родителей; п.1 ст.61 и п.1 ст.63 Семейного кодекса (далее СК) РФ о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, об их ответственности за воспитание и нравственное развитие своих детей, обязанности заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; ч.1 ст.80 СК РФ об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, кроме того, требованиями ст.66 СК РФ о том, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании. Т.е. при разрешении данного спора о наличии или отсутствии права ФИО2 на соответствующие выплаты подлежат учету его действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию своего сына и имеющиеся между ними фактические семейный связи.

Отцовство ФИО2 было установлено ДД.ММ.ГГГГ года непосредственно после рождения сына ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак между сторонами, который ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут, ФИО2 стал проживать отдельно. Согласно исполнительному производству с ФИО2 были взысканы алименты на содержание ребенка по решению от 28.12.2005 года были взысканы алименты с 03.10.2003 года, которое поступало на исполнение 13.01.2006 года, 16.04.2010 года и 16.04.2020 года. Исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя 28.01.2010 года и 27.04.2020 года, без какой-либо задолженности по алиментам у ответчика. ФИО1 в службу судебных приставов и другие органы не обращалась с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за неуплату алиментов. То, что ФИО4 неоднократно вовзращались исполнительные листы, оканчивалось исполнительное производство по ее заявлению не свидетельствует о том, что ответчик не платил алименты, а свидетельствует о том, что истица не желала их взыскивать. Это подтверждает показания ответчика, что он оплачивал и содержал сына в 2019-2020 г.г. при его обучении в <адрес>. Привлечение или непривлечение ФИО2 к ответственности за неуплату алиментов в отношении другого ребенка от других брачных отношений безотносительно к данному спору. Тяжелое материальное положение ФИО1, в период детского возраста ее сына, выход ее на работу при возможности декретного отпуска по показаниям З.С.В. В.С.Р. М.О.Ю. Б.Н.В. сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО2 уклонялся от уплаты алиментов, от содержания своего сына. Показания об этом Ц.Н.А. и М.В.Н. необходимо дать критическую оценку, т.к. все они это знали только от слов истицы, сама же истица отзывала исполнительные листы, не предпринимала меры к привлечению ответчика за это к ответственности. Кроме того, Ц.Н.А. фактически в городе не проживала, приезжала только в отпуск, М.В.Н. находилась в детском и подростковом возрасте, после 2010 года вместе с матерью и братом также не проживала. В то же время удерживались алименты с ФИО2 с 2011 по 2019 год, что подтверждено справкой с места работы. Кроме того, ФИО2 материально содержал сына в возрасте 15-16 лет с 2019 года, когда тот обучался в колледже в другом городе, что подтвердила как истица, так и ее дочь М.В.Н. Кроме того материальная помощь сыну подтверждена распечатками с банковского счета ФИО2 в 2021-2022. Сам ответчик финансировал поездку З.Д.А.. в подростковом возрасте в отпуск в <адрес> что также сторонами не оспаривается. Об оплате ФИО2 алиментов дала показания и его бывшая жена – З.А.О. ФИО2 продолжал поддерживать сына и после его совершеннолетия переводил деньги, в том числе и когда тот был заключен под стражу, что также подтвердила М.В.Н. Таким образом нельзя признать, что ФИО2 не выполнял обязанности по содержанию сына, этот довод истицы не соответствует фактическим обстоятельствам, анализ которых дан выше.

Показания З.А.О. – бывшей жены ответчика и показания его брата З.А.А. о том, что З.Д.А. в школьном возрасте приходил к отцу, с которым общался, делали совместно уроки подтверждает, что ФИО2 участвовал в воспитании сына. Эти показания не опровергнуты и являются достоверными. Участие в развитии и воспитании сына подтверждается и представленные им фотографии, где зафиксировано общение с сыном как в детском, так и в подростковом возрасте. При этом истица также подтвердила, что на фотографиях ее сын. Показания свидетеля Б.А.В. о том, что он ходил в школу и решал вопросы по воспитанию З.Д.А. не свидетельствуют об отсутствии воспитания со стороны ФИО2, т.к. свидетель ходил по инциативе ФИО1 Посещение школьных собраний самой ФИО1 также не свидетельствует об этом, а только подтверждает, что ФИО1 занималась воспитанием сына, что не является предметом данного спора.То, что по показаниям истицы и М.В.Н. ФИО6 был не доволен поездкой в <адрес> само по себе не свидетельствует о том, что отец не пытался развивать сына, проводить с ним отдых, общаться с ним. То, что между ФИО2 сложились отношения именно как отца и сына подтверждается и тем фактом, что в подростковом возрасте он знакомил его со своей девушкой, а также тем, что их общение продолжалось после его призыва на службу, он приезжал на принятия им присяги, что также подтверждено М.В.Н. постоянно общался с ним путем телефонной переписки. При этом в переписки З.Д.А. называл ответчика «отцом», из характера переписки следует, что между ними сложились постоянные отношения поддержки друг друга. Утверждение М.В.Н.. о том, что брат называл отца только по имени само по себе не свидетельствует об отсутствии между ними именно родственных семейных отношений. Перед смертью, когда З.Д.А. пошел в атаку он непосредственно общался с ФИО2, что подтверждено перепиской. Таким образом, доказано, что между З.Д.А. и ФИО2 сложились отношения как между сыном и отцом, З.Д.А. воспринимал ФИО2 как члена своей семьи. Утверждение истицы об обратном не соответствует установленным обстоятельствам, анализ которых дан выше.

Таким образом, суд не находит оснований для признания у ФИО2. отсутствие права на получение указанных в иске выплат, в удовлетворении иска подлежит полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о лишении права на выплаты, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего при выполнении задач СВО, в том числе:

- права на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 52 - ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» страховой суммы,

- права на выплату предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации от 7 ноября 2011 года № 306 - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»

- права выплаты единовременного пособия, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»

- права на региональную выплату (Закон Челябинской области от 29.06.2022 года №623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины»),

полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Л. Смолюк

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.