Определение № 5-142/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-142/2017

№5-142/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Конаково 26 мая 2017 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Багдасарян А.Г. при подготовке к рассмотрению административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Конаковскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 25 мая 2017 года составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами дела был направлен в Конаковский городской суд Тверской области для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных материалов, по данному делу административное расследование фактически не проводилось. Все процессуальные документы были составлены 27 марта 2017 года, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Однако такие процессуальные действия, как опрос потерпевшего и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленном старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Конаковскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 административное правонарушение было совершено по адресу: 115 км+250м ФАД М-10 Россия Москва-Санкт-петербург.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодека РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, относится к компетенции мировых судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

определил:

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодека РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать мировому судье судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Г. Багдасарян