Решение № 2-341/2019 2-341/2019(2-5468/2018;)~М-5727/2018 2-5468/2018 М-5727/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-341/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-341/19 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 заключён кредитный договор № на приобретение квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в рамках кредитного договора оплачены суммы в общем размере 239 091 рубль 97 копеек за ДД.ММ.ГГГГ год; 409 871 рубль 64 копейки за ДД.ММ.ГГГГ год; 317 061 рубль 19 копеек за ДД.ММ.ГГГГ год.

Доля в праве собственности ФИО1

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в рамках кредитного договора № соразмерно доли в праве собственности ответчика в размере 408 009 рублей 86 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 408 009 рублей 86 копеек уплаченные платежи в рамках кредитного договора, в порядке регресса в период с № года; расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 280 рублей 10 копеек.

Истец ФИО4, ответчик ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, не представили. На основании ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения согласно искового заявления.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ года брак прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Ханты-мансийского судебного района города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3, ФИО4 (созаёмщики) заключён кредитный договор № по которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит по программе №

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО3 №, открытый в филиале кредитора.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.)

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, ФИО3, ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, для в праве №

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Совместным долгом супругом является кредитное обязательство на дату расторжения брака. Обязательства супругов перед банком как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том же объеме, как они и были определены кредитным договором.

Согласно подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в рамках кредитного договора № года внесены денежные средства в размере 1 020 024 рубля 62 копейки (№

Учитывая, что после расторжения брака истцом единолично исполнены обязательства перед банком за период времени с № года, она имеет право регрессного требования к ответчику в размере 408 009 рублей 86 копеек (1 020 024 рубля 62 копейки / №), поскольку кредитные обязательства, возникшие на основании кредитного договора № года являются общими бывших супругов и продолжают своё действие до полного исполнения условий заключённого кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные по кредитному договору № года в размере 408 009 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, акта расчётов, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учётом сложности дела, расходы истца на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 20 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 7 280 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченные по кредитному договору денежные средства в размере 408 009 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 280 рублей 10 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО4, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 04 февраля 2019 года

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов