Решение № 2-30/2017 2-30/2017(2-5005/2016;)~М-4911/2016 2-5005/2016 М-4911/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-30/2017

Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, определении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит признать кадастровой ошибкой сведения ГКН о принадлежности земельному участку с кадастровым номером <номер> соответствующих координат, исправить кадастровую ошибку, исключив сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> из ГКН, установит границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м по фактическому ограждению (л.д.4-6). В обоснование иска указала, что ей на основании договора дарения на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> Обратившись к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ для установления границ земельного участка и внесении сведений об участке в ГКН, получила заключение о том, что фактические границы земельного участка накладываются на кадастровые границы участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащим ФИО2 Поскольку иным образом защитит свое право истица не имеет возможности, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить с учетом заключения экспертизы; просила взыскать с ответчика понесенные расходы.

Ответчик в судебном заседании возражал по иску, указывая, что его участки находятся в установленных забором границах, которые он не менял.

Представитель третьего лица <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения не представлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> (л.д.16). ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> (л.д.49).

Согласно представленному заключению кадастрового инженера (л.д.9) при камеральной обработке геодезических данным и сопоставлении со сведениями, содержащимися в ГКН, выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером <номер>. Возможной причиной является кадастровая ошибка в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Данное обстоятельство делает невозможным подготовку межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер> в виду пересечения.

Истица просит устранить нарушение ее прав.

Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент принятия к производству судом исковых требований ФИО1, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 7.07.2008г. №ВК/2922 «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Иск ФИО1 был принят судом к производству в период действия ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Для проверки доводов истицы по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключению которой суд доверяет, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперты, подготовившие заключение, несут уголовную ответственность. Представленное заключение суд считает необходимым положить в основу судебного акта.

Согласно экспертному заключению при проведении экспертами исследований установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истице, составляет <...> кв. м, описание его границ представлено экспертами в таблице 1 заключения.

На основании свидетельства на право собственности на землю серии <номер> выданного на основании договора дарения земельного участка, удостоверенного Бронницкой государственной нотариальной конторой за <номер> от <дата>., ФИО1 принадлежит земельный участок, выделенный в границах, указанных в плане-приложении к указанному свидетельству. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, о чем также указано в кадастровом паспорте от <дата>.

Описание границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому местоположению представлено экспертами в таблице 2, его площадь составила <...> кв. м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым делом <номер>. Указанный земельный участок при выделении имел площадь <...> кв. м, после проведенного межевания площадь земельного участка увеличена на <...> кв. м.

Графическим анализом эксперты выявили смещение утвержденных границ исследуемого земельного участка от их фактического местоположения с образованием участков «несоответствия» площадью <...> кв. м и <...> кв. м. При проведении экспертами работ координировались твердо закрепленные межевые точки, сохранившиеся на момент проведенных измерений, в рамках судебной землеустроительной экспертизы. Полученные при экспертном исследовании данные линейных размеров фактических границ земельного участка и строений при сопоставлении с линейными размерами, содержащимися в ГКН, совпадают (в пределах допустимой погрешности), но имеется разворот и смещение участка (рис. 8 приложения). Указанное смещение и разворот земельного участка произошло в связи с неверным определением исходных межевых пунктов, взятых за основу при межевании либо использовании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о смежных землепользователях. Эксперты указали о наличии кадастровой ошибки.

Для устранения нарушения прав истицы необходимо исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, так как внесение изменений приведет к пересечению с границами земельных участков с кадастровым номером <номер> и <номер> сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Собственники земельных участков, сведения о границах которых исключены из ГКН, имеют возможность в установленном законом порядке исправить ошибку путем подготовки межевого плана, с уточнением координат принадлежащих им земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, фактически существующими на местности границами и согласованием границ с собственниками смежных участков.

Экспертами представлены координаты характерных точек границ земельного участка истицы с кадастровым номером <номер> в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическим пользованием, по которым суд считает необходимым установит границы земельного участка.

Таким образом, доводы истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истицы с ответчика понесенные по оплате экспертизы расходы в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, в следующих координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по экспертизе в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: