Постановление № 1-45/2020 1-45/2020~МУ-1/2020 МУ-1/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020

УИД № 24MS0007-01-2020-000441-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года п. Балахта

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведен, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Частным обвинителем ФИО3 ФИО1 обвиняется в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 22.05.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В ночь с 31.12.2019г. на 01.01.2020г. в доме по адресу: <адрес> края ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, нанес несколько ударов рукой по лицу, зажигалкой по голове, и нанес один удар ногой по туловищу ФИО3, причинив последней физическую боль. В ночь с 03.01.2020г. на 04.01.2020г. в доме по адресу: <адрес> края ФИО1 нанес один удар стулом по левому плечу и один удар кулаком по левому плечу ФИО3, причинив последней физическую боль. Согласно акту медицинского обследования № от 09.01.2020г. ФИО3 причинены повреждения в виде <данные изъяты> Указанные повреждения, согласно п. 9 разд. 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От потерпевшей- частного обвинителя ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст. 319 УПК РФ, судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ч.2 ст.20 УПК РФ, Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы частным обвинителем верно по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вместе с тем, по смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ наличие добровольного волеизъявления частного обвинителя (потерпевшего) и подсудимого о примирении, является безусловным основанием для прекращения уголовного дела частного обвинения, без выяснения мотивов примирения, при наличии которого суд обязан прекратить уголовное дело.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения не избиралась, процессуальных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ч.2 ст.20, ст.239, ч.5 ст.319 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1 ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: