Определение № 33-1173/2026 от 26 февраля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-1173/2026

Дело № 2-483/2025

УИД 36RS0005-01-2024-006332-48

Строка 2.219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

г. Воронеж 27 февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Пономарева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии частной жалобы ФИО1 на определение Советского районного суда г. Воронежа отДД.ММ.ГГГГ погражданскому делу № по иску управы Советского района г.о.г. Воронеж к ФИО2, ФИО1 о демонтаже временных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

определением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу отказано (л.д. 164, 165-166).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанное определение суда подана частная жалоба.

Определением судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия названного определения была направлена подателю жалобы ДД.ММ.ГГГГ по адресам, указанным в частной жалобе (почтовый идентификатор №, №). Судебная корреспонденция вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда заявлению ФИО1 и приложению к нему, копия частной жалобы направлена в адрес МИЗО Воронежской области и администрации городского округа г. Воронеж.

Однако не представлены документы, подтверждающие направление копий частной жалобы в адрес истца – управы Советского района городского округа г. Воронеж, а также третьих лиц (ФИО3, ФИО4 и т.д.).

Таким образом, до настоящего времени определение не исполнено, ходатайства о продлении срока оставления частной жалобы без движения или о наличии препятствий для устранения недостатков в установленный срок не поступали.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку указанный срок истёк, и причины оставления частной жалобы без движения в полном объеме не устранены, настоящая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску управы Советского района г.о.г. Воронеж к ФИО2, ФИО1 о демонтаже временных сооружений возвратить её предъявителю.

Возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению счастной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке послеустранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Пономарева