Решение № 2-621/2019 2-621/2019~М-555/2019 М-555/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-621/2019

Дело № 2-621/2019

59RS0044-01-2019-000761-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Морозовой О.А., с участием:

истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, просит признать за ней, в порядке наследования имущества "К" право на 1/3 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 61.5 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что владельцем спорного объекта недвижимости являлась ее бабушка - "К" умершая 03.07.2018 г. После смерти "К" как наследник по завещанию от 09.10.2012 г., совершила действия по фактическому принятию ее наследства, что является основанием для признания за истцом права на спорную долю в праве собственности.

Истцом, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, .... г.р. /л.д.13/, ФИО4, .... г.р. /л.д.14/ и ФИО3, .... г.р. /л.д.54/.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснила, что в течение шести месяцев после смерти "К" завладела спорной долей в праве на квартиру, которая, по устному соглашению с другими собственниками спорной квартиры, выделена в виде отдельной комнаты, в полном объеме несет расходы по содержанию данного наследственного имущества. Также в этот период времени она за свой счет сделала косметический ремонт комнаты "К"

Ответчик Администрация Чусовского муниципального района Пермского края о времени и месте рассмотрения извещена, представителя в судебное заседание не направила, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представила письменный отзыв относительно иска /л.д.53/, согласно которому ответчик не имеет возражений относительно требований ФИО1

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 с иском согласны, доводы истца о фактическом принятии наследства "К" признали, подтвердили признание фактических обстоятельств дела и после разъяснения судом положений ст. 68 ГПК РФ. Также третьи лица пояснили, что являются детьми "К" трудоспособны, на момент смерти "К" на иждивении у нее не находились, на спорные доли в праве не претендуют, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеют.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просит провести судебное разбирательство в его отсутствии, указав, что возражений относительно требований ФИО1 не имеет, также не имеет самостоятельных требований относительно предмета спора /л.д.41/.

С учетом мнения истца и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорная 1/3 доля в праве собственности на объект недвижимости - 3-х комнатную квартиру общей площадью 61.5 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., на основании договора приватизации от 08.12.2004 г. /л.д.7, 48-50/, принадлежала "К" .... г.р., уроженке г. Перми, умершей 03.07.2018 г. /л.д.9/.

09.10.2012 г. "К" составлено завещание, по условиям которого спорная доля в праве на 3-х комнатную квартиру общей площадью 61.5 кв.м., расположенную по адресу: ..., Мира, ..., была завещана истцу - ФИО1, завещание удостоверено временно и.о. нотариуса ЧНО Сэф, реестровый ... /л.д.8,46/.

После смерти "К" к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии ее наследства какие-либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса ЧНО ФИО5 от .... ... /л.д.51/.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти "К" ФИО1 фактически завладела причитавшейся на долю "К". спорной долей в праве собственности на квартиру общей площадью 61.5 кв.м., расположенную по адресу: ..., за счет собственных средств несла бремя содержания данного наследственного имущества.

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьих лиц , ответчиком и третьим лицом не оспорены и при помощи каких-либо доказательств не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что свидетельство о праве на спорную 1/3 долю, в порядке ст. 1151 ГК РФ не выдавалось, не имеющие права на обязательную долю в наследстве наследники первой очереди имущества "К" - ФИО2, ФИО4 и ФИО3 (ст. 1142, ст. 1149 ГК РФ), самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляют, суд считает, что в силу положений ст. 1112, 1118, 1119, ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшая "К" спорная доля в праве собственности на квартиру по адресу: ..., была фактически принята в наследство ФИО1 (наследником по завещанию).

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, за ней следует признать право на принадлежавшие "К" 1/3 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 61.5 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право на принадлежавшие "К"/3 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 61.5 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий,