Решение № 2-5696/2018 2-5696/2018~М-4862/2018 М-4862/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-5696/2018

Дело № 2-5696/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Залевской Н.В.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика МКП «ГСТК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» об отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что работает в отделе продаж и оказания услуг в МКП «ГСТК» подразделения Ритуальные услуги в должности менеджера с 19 мая 2014 года. Приказом № 339 от 11 мая 2018 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде лишения премиальных выплат за апрель 2018 года в размере 100 % за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, указанным в п. 1 приказа № 339 от 11 мая 2018 года, указан акта о нарушении трудовой дисциплины от 26 апреля 2018 года, но 26 апреля 2018 года у истца по графику выходной день, и письменный приказ о вызове на работу работодатель не издавал. 14 апреля 2018 года ФИО1, будучи на своем рабочем месте, не выдала паспорта захоронений клиентам, а отдала их ответственному лицу за выдачу паспортов семейного захоронения - ФИО3

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным приказ № 339 от 11 мая 2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания».

В судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что вышла на работу в свой выходной день 26 апреля 2018 года по устному вызову директора подразделения ФИО4 Присутствовала на работе с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут. После того, как истцу были даны поручения работать с клиентами, ушла, сославшись на свой официальный выходной день. Отмечает, что у работодателя отсутствует официальный документ, устанавливающий, что паспорта семейных захоронений должны вести менеджеры. Пояснила, что 14 апреля 2018 года отказалась выдавать паспорта семейных захоронений клиентам, так как они не были переданы ей надлежащим образом, выполнение этой обязанности было закреплено за ФИО3 Акт передачи паспортов семейного захоронения от 13 декабря 2017 года истцом не подписывался. Ранее паспорта семейных захоронений заполнялись истцом исключительно по своей инициативе. Истец не представила объяснения работодателю по факту того, что она 26 апреля 2018 года покинула рабочее место, поскольку её никто не просил предоставить такое объяснение. С приказом № 399-о от 11 мая 2018 года была ознакомлена в тот же день.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила об обстоятельствах, изложенных в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что согласно акта нарушения трудовой дисциплины от 26 апреля 2018 года, составленного в присутствии специалиста по персоналу ФИО5, заместителя директора подразделения ФИО6, начальника производственного участка ФИО6, мастера производственного участка ФИО3, в 08 часов 05 минут к менеджеру ФИО1 обратилась заказчик ФИО7 по вопросу установки памятника участнику ВОВ. На обращение клиента ФИО1 в присутствии сотрудников предприятия начала кричать, бросала документы клиенту прямо в лицо, допуская оскорбительные высказывания в адрес мастера по благоустройству. В соответствии с ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня его издания. Приказом № 339 – о от 11 мая 2018 года к истцу были применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и лишения премиальных выплат за апрель 2018 года. Объяснения по данному факту истец отказалась давать, о чем составлен акт от 30 апреля 2018 года. Также истец оспаривает наложение дисциплинарного взыскания за ненадлежащее оформление соответствующей документации по принятым заказам п. 2.2.2 должностной инструкции. 14 апреля 2018 года истец отказалась выдавать паспорта захоронения клиентам предприятия, что отражено в докладной записке директора подразделения «Ритуальные услуги» ФИО4 Сама ФИО1 в объяснительной признает, что паспорта захоронения ею клиентам не выдавались, а самостоятельно были переданы специалисту производственного отдела. Предприятием соблюдена процедура, установленная ст. 193 ТК РФ, взыскание применено после получения объяснения у работника в установленный законом срок с момента выявления проступка. МКП «ГСТК» полагает, что имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Так же в судебном заседании дополнительно пояснила, что 26 апреля 2018 года истец добровольно выразила согласие работать, вызвала заказчика для вручения ему документов, однако повела себя некорректно, кричала и оскорбляла заказчика, потом ушла. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюден, истец отказалась давать объяснения. Приказа о выходе истца на работу 26 апреля 2018 года не издавалось. 14 апреля 2018 года истец самовольно, без оформления передачи документов, отказалась выдавать паспорта семейных захоронений клиентам, что отражено в докладной записке директора подразделения ритуальных услуг ФИО4 Ранее истец всегда передавала паспорта семейных захоронений клиентам, лишь в этот раз отказалась по неизвестной причине. В соответствии со своими должностными обязанностями истец должна была сформировать пакет документов, взять доверенность у родственников умершего, на основании этой доверенности оформить все документы и передать в отдел МКП ЭХС, которое занимается выделением участка, и вручить паспорт захоронения родственнику умершего. В доверенности четко указаны полномочия: оформить участок, получить удостоверение на захоронение. Несмотря на то, что приказа от 26 апреля 2018 года о вызове работника не издавалось, истцу вменялись должностные обязанности в ее выходной день потому, что истец дала согласие и приступила к работе.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 работает в МКП г. Благовещенска «ГСТК» с 19 мая 2014 года в должности менеджера отдела продаж и оказания услуг, что подтверждается приказом № 00000000072 от 19 мая 2014 года, дополнительным соглашением от 25 февраля 2015 года к трудовому договору № 0000072 от 19 мая 2014 года.

Согласно обжалуемому приказу № 339-о от 11 мая 2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания», в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей менеджером подразделения «Ритуальные услуги» ФИО1, выразившемся в нарушении пунктов 2.2.2. Должностной инструкции менеджера - «оформлять соответствующую документацию по принятым заказам», п. 2.3.5 Должностной инструкции менеджера - соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (Приложение № 1 - Правила траурного этикета), на основании ч.1 ст. 192 ТК РФ менеджеру подразделения «Ритуальные услуги» ФИО1 объявлено замечание, она лишена премиальных выплат за апрель 2018 года в размере 100 % за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Основанием для вынесения данного приказа явились: акт о нарушении трудовой дисциплины от 26 апреля 2018 года; приказ № 11 от 16 апреля 2018 года «О предоставлении объяснений»; пояснения менеджера ФИО1 к приказу № 11 от 16 апреля 2018 года; акт передачи паспортов захоронения от 13 декабря 2017 года; докладная записка директора подразделения «Ритуальные услуги» ФИО4 от 10 мая 2018 года.

Приказом № 563-о от 03 июля 2018 года «О внесении изменений в приказ от 11 мая 2018 года № 339-о «О дисциплинарном взыскании»» в связи с допущенной опечаткой (опиской) в приказе «О дисциплинарном взыскании» № 339-о от 11 мая 2018 года, внесены изменения в приказ от 11 мая 2018 года № 339-о «О дисциплинарном взыскании»: Слова по тексту: «п. 2.3.5 Должностной инструкции менеджера - соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (Приложение № 1 - Правила траурного этикета)», заменить словами: «п. 2.2.12 Должностной инструкции менеджера - соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (Приложение № 1 - 11равила траурного этикета)».

Пунктом 3.3 приложения № 7 к Положению об оплате труда на 2018-2020 года Положения о премировании руководителей и специалистов за основные результаты хозяйственной деятельности установлено, что премия не начисляется или снижается оразмер премии работникам, к которым были применены дисциплинарные взыскания в соответствии со ст. 192 ТК РФ в зависимости от тяжести совершенного дисциплинарного проступка, а так же за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Проверяя законность принятого в отношении истца приказа № 339-о от 11 мая 2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего распорядка и трудовую дисциплину.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ).

В ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как установлено в судебном заседании и следует из текста обжалуемого приказа, он вынесен на основании двух допущенных истцом нарушений трудовой дисциплины. Рассматривая каждое из указанных в приказе нарушений, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.2.2 должностной инструкции менеджера подразделения «Ритуальные услуги» МКП г. Благовещенска «ГСТК», с которой истец была ознакомлена под роспись 20 апреля 2017 года, закреплено, что менеджер должен оформлять соответствующую документацию по принятым заказам.

Как следует из приказа № 11 директора подразделения «Ритуальные услуги» МКП г. Благовещенска «ГСТК» ФИО4 от 16 апреля 2018 года, 14 апреля 2018 года менеджер ФИО8 не выполнила распоряжение директора подразделения, касающееся выдачи паспортов (удостоверений) на захоронения клиентам предприятия, самовольно, без составления акта приема-передачи, паспорта (удостоверения) положила на стол в производственном отделе. В целях принятия административного решения, менеджеру ФИО8 в срок до 17 часов 00 минут 18 апреля 2018 года необходимо было представить письменные пояснения о причинах ненадлежащего обращения с документацией подразделения в части самовольной передачи в производственный отдел паспортов (удостоверений) о месте захоронения.

В данном приказе имеется подпись менеджера ФИО8 о несогласии с ним.

16 апреля 2018 года ФИО8 представила объяснение, из которого следует, что она передала документы в производственный отдел специалисту ФИО9 в связи с тем, что начался сезон благоустройства и уборок на местах захоронений, не осталось времени для оформления удостоверений и паспортов семейных захоронений. В связи с тем, что документы были переданы не должным образом (не имелось приказа и акта передачи документов, которые она передала в производственный отдел ФИО3). В регламент ее должностных обязанностей не входит оформление и передача ответственным лицам за захоронения, документов такого типа (удостоверение и паспорт семейного захоронения).

Согласно докладной записке от 10 мая 2018 года № 825 директора подразделения ФИО4 на имя генерального директора МКП «ГСТК» ФИО10, 14 апреля 2018 года менеджер ФИО1 самовольно, без оформления передачи документов, без уведомления непосредственного руководителя, отказалась выдавать паспорта (удостоверения) клиентам (заказчикам) предприятия. Так как паспорт (удостоверение) является окончательным документом в оформлении похорон, а оформление похорон входит в обязанности менеджера (п 2.2.2. Оформлять соответствующую документацию по принятым заказам, должностных обязанностей менеджера), менеджером ФИО1 допущено не исполнение своих должностных обязанностей. Объяснения Терновых, данные ею 16 апреля 2018 года, не могут быть приняты во внимание, так как содержат не достоверную информацию - 13 декабря 2017 года паспорта (удостоверения были переданы по акту (акт подписан менеджером ФИО11, которая работала в тот день по графику), мастер ФИО3, документы не принимала, перечисленный объем работ не препятствовал ФИО1 вести выдачу документов заказчикам. 26 апреля 2018 года ФИО1 допустила некорректное поведение в отношении заказчика ФИО7 Давать пояснения о не допустимом поведении она отказалась, пояснив, что 26 апреля 2018 года у нее выходной день по графику и она, по ее мнению, «как согласилась внести изменение в график, так сейчас и отказывается это делать». ФИО1 вела себя не корректно, допускала оскорбительные выражения и тогда, когда директором подразделения были запрошены пояснения по проделанной работе. Ссылка на выходной день не может быть принята как оправдательная, так как находясь на территории предприятия, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и приложение к нему - Правила траурного этикета. Исходя из изложенного, за неисполнение должностных обязанностей и неисполнение правил внутреннего трудового распорядка лишить премии менеджера ФИО1 за апрель на 100%. Предупредить работника, что при повторных случаях неисполнения, ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей будут приняты меры дисциплинарного взыскания.

Рассматривая доводы истца о том, что в ее должностные обязанности не входит оформление и передача заказчикам удостоверений и паспортов семейного захоронения, а данные обязанности входят в обязанности ФИО3, суд находит их необоснованными.

Так, вопреки мнению истца, из должностной инструкции мастера производственного участка подразделения «Ритуальные услуги» МКП г. Благовещенска «ГСТК» не усматривается, что на специалиста ФИО3, которая в настоящий момент состоит в данной должности, возлагались обязанности по оформлению паспортов захоронений.

Как было установлено в судебном заседании, не отрицалось самим истцом и следует из показаний свидетелей - работников подразделения «Ритуальные услуги» МКП г. Благовещенска «ГСТК» ФИО12, ФИО4, ФИО3, ФИО6, до издания приказа № 16 от 25 мая 2018 года о возложении обязанности по выдаче паспортов захоронения на старшего менеджера ФИО13, выдачей и оформлением паспортов захоронений занимались именно менеджеры, в том числе и ФИО1

Также данные обстоятельства так же подтверждаются представленными в материалы дела стороной ответчика книгой регистрации семейных (родовых) захоронений 17 км Новотроицкого <...>, паспортами захоронений № ***, № ***, из которых усматривается, что истец ФИО1 выполняла обязанности по оформлению и передаче заказчикам паспортов захоронений.

Таким образом, в связи с тем, что доводы истца о том, что в ее должностные обязанности не входило оформление и передача клиентам паспортов захоронений, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения трудовой дисциплины ФИО1, выразившийся в невыдаче заказчикам паспортов захоронения, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Пунктом 2.2.12 должностной инструкции менеджера подразделения «Ритуальные услуги» МКП г. Благовещенска «ГСТК» установлено, что менеджер должен соблюдать действующие на предприятии: инструкцию о порядке предоставления информации о деятельности предприятия средствам массовой информации; правила внутреннего трудового распорядка; антикоррупционную политику предприятия; кодекс этики и служебного поведения; положение о конфликте интересов; соглашение о неразглашении коммерческой тайны.

С правилами внутреннего трудового распорядка, приложением № 1 «О правилах траурного этикета МКП г. Благовещенска «ГСТК» истец была ознакомлена 09 февраля 2018 года.

Как следует из дела, истцу вменялись нарушения требований «Правилх траурного этикета МКП г. Благовещенска «ГСТК», а именно: п. 2.5, предусматривающего, что работники обязаны уметь сдерживать себя и сохранять самообладание при возникновении нестандартных и - конфликтных ситуаций; п. 3.1, устанавливающего, что работникам запрещается вступать в конфликтные ситуации с родственниками умершего, участниками похоронной процессии, коллегами; п. 3.4 - работникам запрещается браниться, использовать в общении ненормативную лексику; п. 3.5 - работникам запрещается курить, громко разговаривать в присутствии родственников умершего.

Из акта о нарушении трудовой дисциплины от 26 апреля 2018 года, составленного в присутствии ФИО6, ФИО6, ФИО3, усматривается, что с устного согласия работника (в связи с производственной необходимостью), ФИО1 была отозвана с выходного дня. К своим обязанностям приступила в 8.00 часов. Директором подразделения она была приглашена в кабинет, для решения производственных вопросов и подписания письменного согласия о выходе на работу в выходной день. В 8.05 к менеджеру ФИО1 обратилась заказчик ФИО7 по вопросу установки памятника участнику ВОВ. ФИО7 пояснила, что ФИО1 назначила ей время приема. На обращение клиента ФИО1 в присутствии работников ФИО5 и ФИО6, отреагировала не адекватно: она начала кричать, бросила протянутые документы ФИО7 прямо в лицо, взяла свою одежду, допуская оскорбительные высказывания в адрес мастера по благоустройству, работников подразделения, сказала, что у нее выходной день и она идет в правовую инспекцию покинула помещение. Заказчику ФИО7 были принесены извинения, ее проводили в производственный отдел для решения ее вопроса, где она пояснила, что намерена жаловаться в соответствующие органы, так как по ее словам, ей впервые в жизни бросили в лицо документы. Для урегулирования конфликтной ситуации и до решения вопроса с менеджером ФИО1 работа с клиентом ФИО7 поручена мастеру производственного участка.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанном акте, были подтверждены свидетелями ФИО6, ФИО6, ФИО3, ФИО6

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что обратилась в ритуальный отдел для установки памятника отцу. Менеджером ФИО1 был составлен договор и достигнута договоренность, что ей необходимо подойти в конце апреля 2018 года. 26 апреля 2018 года в 08:15 свидетель пришла в ритуальный отдел, ожидала около часа. Во время ожидания услышала скандал. Затем в кабинет вошла ФИО1 и сказала, что не будет принимать у свидетеля никаких документов, поскольку у нее выходной. Она (свидетель) сказала, что принесла необходимые документы, а менеджер ФИО1 эти бумаги кинула на стол. ФИО7 расстроилась, поскольку не ожидала такого.

Как следует из уведомления от 26 апреля 2018 года, истцу было необходимо в течение двух дней представить объяснение по факту оставления рабочего места.

27 апреля 2018 года был составлен акт об отказе в ознакомлении и получении уведомления.

30 апреля 2018 года составлены акты об отказе ознакомиться с актом и об отказе дать письменное пояснение.

03 июля 2018 года составлен акт об отказе ознакомиться с приказом № 563-о от 03 июля 2018 года.

В соответствии с положением ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается только в случаях, предусмотренных данной правовой нормой. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Как установлено в судебном заседании, истец по поручению директора подразделения «Ритуальные услуги» МКП г. Благовещенска «ГСТК» ФИО4 26 апреля 2018 года была отозвана с выходного для решения производственных вопросов. В тот же день имела место быть конфликтная ситуация с клиентом ФИО7, за что работодателем ФИО1 вменен факт нарушения трудовой дисциплины.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует приказ о привлечении ФИО1 к работе в выходной день, а так же её письменное согласие.

Табелем учета рабочего времени за апрель 2018 года подтверждается, что 26 апреля 2018 года для истца являлся выходным днем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в выходной день работнику, который в установленном законом порядке не привлекался к исполнению трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины вменяться не может.

На основании изложенного, поскольку обжалуемый приказ № 339 от 11 мая 2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания» был вынесен в отношении ФИО1 за два нарушения трудовой дисциплины в совокупности, одно из которых признано судом необоснованным, данный приказ является незаконным, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ генерального директора Муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» ФИО10 от 11 мая 2018 года № 339-о о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания и лишения премиальных выплат за апрель 2018 года в размере 100 %.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2018 года.

Председательствующий судья Н.С. Юрко