Решение № 2-3389/2024 2-3389/2024~М-1603/2024 М-1603/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-3389/2024

54RS0№-63

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора к ООО «ПрофЭксперт» о признании свидетельства недействительным,

у с т а н о в и л:

Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО «ПрофЭксперт», в котором просит признать свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданное ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО1 недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела №, в рамках которого расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании, в том числе выявлен факт приобретения ФИО1 заведомо подложного документа – свидетельства №С от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданного ООО «ПрофЭксперт». Указанный документ выдан ФИО1 без прохождения им фактического обучения, то есть с нарушением установленного законом порядка.

Истец Кемеровский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании поручения Кемеровского транспортного прокурора, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно дал пояснения.

Представитель ответчика ООО «ПрофЭксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебный конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», условия доставки корреспонденции разряда «судебное» соблюдены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что ООО «ПрофЭксперт» (ИНН<***>) является юридическим лицом, осуществляющим дополнительное образование по форме дополнительного профессионального образования (Профессиональное обучение), образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, что следует из лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством образования <адрес> (л.д. 6).

Кемеровской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за расследованием Кемеровским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального СУТ СУ России уголовного дела №, в рамках которого расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании, установлен факт выдачи ФИО1 заведомо подложных документов – свидетельства №С от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданного ООО «ПрофЭксперт», без прохождения последним фактического обучения, то есть с нарушением установленного законом порядка.

В ходе расследования уголовного дела № по данному факту в качестве свидетеля был допрошен ФИО3

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он состоит в должности заместителя директора ООО «ППЖТ СЛК» с 2016 года, в октябре 2018 года возникла необходимость в обучении (переподготовки) работников ООО «ППЖТ СЛК» - машинистов тепловозов на специальность машинист железнодорожно-строительных машин 5 (пятого) разряда, в связи с чем он обратился в ООО «ПрофЭксперт», сведения о котором получил из сети Интернет. В ходе телефонного разговора с директором ООО «ПрофЭксперт» ФИО4, ФИО3 стало известно, что фактически проходить обучение не обязательно, необходимые образовательные документы указанная организация предоставит и так, в случае оплаты обучения, т.е. директор ФИО4 пояснил, что за плату в размере 5500 рублей за одного сотрудника ООО «ППЖТ СЛК», ООО «ПрофЭксперт» выдаст образовательные документы по прохождению переобучения машинистов тепловозов на специальность машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда без фактического обучения и проверки знаний сотрудников. В связи с чем ООО «ПрофЭксперт» предоставил в адрес ООО «ППЖТ СЛК» договор на обучение в отношении 10 сотрудников ООО «ППЖТ СЛК», а в последующем стороны согласовали обучение еще одного сотрудника, таким образом, общее количество сотрудников ООО «ППЖТ СЛК» составляло 11 человек, а общая сумма обучения составила 60500 рублей. После подписания договора на обучения и оплаты обучения в размере 60500 рублей, ООО «ПрофЭксперт» направил по почте в адрес ООО «ППЖТ СЛК» документы (протоколы комиссий и свидетельства) по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда» в отношении сотрудников ООО «ППЖТ СЛК»: ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО14, без обучения и проверки знаний последних. Указанные сотрудники обучение в ООО «ПрофЭксперт» по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда» не проходили, ни дистанционно, ни по Интернету, ни очно ни заочно, фактически не учились, какие-либо экзамены, тесты, зачеты, письменные работы не сдавали, на каких-либо платформах по дистанционному обучению в сети Интернет не учились, проверку знаний не проходили, каких-либо логинов и паролей для доступа в какие-либо электронные кабинеты ООО «ППЖТ СЛК» от ООО «ПрофЭксперт» не получали (л.д. 20-24).

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в должности машиниста ООО «ППЖТ СЛК» состоит с 2017 года, в его должностные обязанности входит управление тепловозами ТЭМ-2, ТЭМ -18 предприятия при выполнении договорных отношений с контрагентами. По вопросам прохождения обучения в ООО «ПрофЭксперт» пояснил, что осенью 2018 года у организации возникла необходимость в оказании услуг на снегоуборочной железнодорожной технике, для какого именно контрагента пояснить не смог, так как это не входит в его компетенцию. После этого, в декабре 2018 года, он и ряд сотрудников, точные данные не помнит, получили сертификаты о прохождении обучения специальности - машинист железнодорожно-строительных машин (5 разряда) с допуском работам на СМ, СДПМ, СС. Он и другие сотрудники ООО «ППЖТ СЛК» (машинисты тепловозов) фактически обучение в ООО «ПрофЭксперт» не проходили. Никакое фактическое обучение, тестирование и проверка знаний у них не проводились. Фактически они просто получили сертификаты о прохождении обучения в ООО «ПрофЭксперт». Лично он оплату своего обучения не осуществлял. Насколько ему известно, оплата осуществлялась от организации, так как это необходимо было выполнения договоров с контрагентами. Фактически в своей профессиональной деятельности указанными образовательными документами я не пользовался, работ на железнодорожно-строительных машинах типа СМ, СДПМ, СС он не осуществлял. В повседневной работе указанные образовательные сертификаты ему нужны не были, они были необходимы ООО «ППЖТ СЛК» для выполнения договоров контрагентами (л.д. 18-19).

В материалы дела представлено свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО1, о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в образовательном учреждении дополнительного профессионального образования ООО «Профэксперт» по программе «машинист железнодорожно-строительных машин», за время обучения сдал зачеты и экзамены по основным дисциплинам программы, в связи с чем решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ему присвоен пятый разряд по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» (л.д. 16).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определены основные принципы государственной политики и правового регулирования в сфере образования в числе которых недопустимость дискриминации в сфере образования, гражданственность, ответственность, правовая культура создание условий для самореализации каждого человека, свободное развития его способностей, недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования.

В силу положения подпункта 1 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно пункту 1 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

В соответствии с п. 2. названной статьи дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

При этом согласно п. 5 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Согласно п. 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (п. 15 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Также пункт 1 части 10 статьи 60 Федерального закона N 273-ФЗ определяет, что документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что право на получение документа, подтверждающего получение профессиональной переподготовки лица, возникает лишь при выполнении им в полном объеме учебного плана.

В материалах дела отсутствуют сведения, и доказательства того, что для получения свидетельства ФИО1 проходил фактически обучение в ООО «ПрофЭксперт» по программе «машинист железнодорожно-строительных машин», проводилась итоговая аттестация в форме квалифицированного экзамена или зачета.

Таким образом, проверка теоретических знаний, оценка полученных ФИО1 знаний, умений и навыков надлежащим способом не давалась.

Нарушение порядка получения профессиональной переподготовки, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет нарушение интересов Российской Федерации, что препятствует к осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и, как следствие, равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве связанных с работами по управлению тепловозом могут создать угрозу в обеспечении безопасности проводимых работ и деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кемеровского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО «ПрофЭксперт» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Кемеровского транспортного прокурора – удовлетворить.

Признать свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданное ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.