Решение № 2-5262/2018 2-5262/2018~М-4679/2018 М-4679/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-5262/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 10 000 рублей. Денежные средства истица передала ответчику лично в руки, о чем ФИО2 собственноручно составлена расписка.

Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком возвращены не были.

Неоднократно в устной форме, посредством телефонных звонков и смс-сообщений ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств и процентов, однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно условиям договора займа, в случае не возврата денег, ответчик обязался выплатить проценты за пользование займом, исходя из расчета 1% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 600 руб.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа в сумме 10 000 руб., договорные проценты 66 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа в сумме 10 000 руб., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб., проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвратился отправителю с пометкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 10 000 рублей, сумма займа получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах дела, подписанной собственноручно ответчиком.

Согласно условиям договоров займа, ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком по истечении указанного срока возврат заемных средств осуществлен не был.

Из материалов дела следует, что ФИО2 нарушил свои обязательства, и денежные средства не вернул, о чем свидетельствует подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на руках у истицы и представленной истицей в суд.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга по договору займа, образовалась задолженность в виде основного долга в сумме 10 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, заемщик обязуется уплатить займодавцу денежную сумму в размере 1% от невозвращенной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом ФИО1 расчету по договору на сумму займа 10 000 руб. сумма неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65 700 руб. Не доверять расчету представленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на заключенном сторонами договоре и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 65 Постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истцом ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2018г., заключенный между исполнителем ФИО3 и заказчиком ФИО1, расписка о получении денежных средств в размере 5000 руб., согласно которым ФИО1 произведена оплата по договору об оказании юридических услуг в размере 5 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом ФИО1 были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 500 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НКРФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 971 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 500 рублей, а всего взыскать 81 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1% в день.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 1 971 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.А.Орлова