Решение № 2-1017/2024 2-45/2025 2-45/2025(2-1017/2024;)~М-913/2024 М-913/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1017/2024

№ 2-45/2025

УИД 03RS0053-01-2024-001305-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 03 февраля 2025 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Хасановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 29.08.2018 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее-Банк) и ФИО2 (далее-должник) подписано Соглашение №.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 160 700 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 26,9% годовых, окончательный срок возврата кредита – ДАТА.

28.06.2020 заемщик ФИО2 умер.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от 15.10.2024 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 Наследником умершего заемщика является его супруга ФИО1

По состоянию на 12.11.2024 задолженность по кредитному договору составляет 79 866 рублей 35 копеек.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 29.08.2018 в размере 79 866 рублей 35 копеек, из них: по просроченному основному долгу – 75 476 рублей 23 копейки, по процентам за пользование кредитом – 4 389 рублей 91 копейка, по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 0,21 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На судебное заседание представитель Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в заявлении исковые требования не признала, просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2018 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее-Банк) и ФИО2 (далее-должник) подписано Соглашение №.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 160 700 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 26,9% годовых, окончательный срок возврата кредита – 29.08.2020.

28.06.2020 заемщик ФИО2 умер.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от 15.10.2024 открыто наследственное дело № 129/2020 к имуществу ФИО2 Наследником умершего заемщика является его супруга ФИО1

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий кредитования срок возврата кредита установлен до 29.08.2020, то есть срок исковой давности по последнему платежу истек 28.08.2023.

С настоящим иском АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд 09.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного долга истек, то по требованиям о взыскании процентов и пеней срок исковой давности также истек. При наличии заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья Г.С. Белорусова