Решение № 2-2847/2023 2-2847/2023~М-2208/2023 М-2208/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 2-2847/2023

Дело 2-2847/2023

03RS0...-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Жилой квартал55» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Жилой квартал55» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что является собственником автомобиля Тайота LAND CRUSER 150, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... от < дата >.

< дата > в результате падения снега с крыши дома, расположенного по адресу: ..., автомобиль Тайота LAND CRUSER 150, государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения в виде деформации капота в задней правой части с нарушением каркаса и образованием складок. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата >.

< дата > была проведена независимая оценка повреждений автомобиля. Ответчик был извещен о месте и времени проведения указанной оценки посредством направления телеграммы. Представитель ответчика при проведении указанной оценки присутствовал.

Сумма ущерба от падения сосульки с крыши дома, расположенного по адресу: ..., согласно отчету ... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 74266 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет 61499 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 74266 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 603 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования дополнила, наряду с заявленными требованиями, просила суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб. удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилой квартал 55», третьего лица ОАО «УЖХ ... ГО ...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон (ст.167 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из объяснений сторон и представленных сторонами письменных доказательств судом установлено, что < дата > в результате падения сосульки с крыши дома, расположенного по адресу: ..., автомобиль Тайота LAND CRUSER 150, государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения в виде деформации капота в задней правой части с нарушением каркаса и образованием складок. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата >.

Свидетельством о регистрации транспортного средства ... от < дата > подтверждено, что в собственности ФИО2 находится автомобиль марки Тайота LAND CRUSER 150, государственный регистрационный знак ....

Как следует из материалов дела < дата > с крыши ..., произошло падение сосульки на указанный автомобиль, припаркованный у дома, вследствие чего автомобиль получил значительные механические повреждения.

От ответчика ООО «Жилой квартал 55» поступил отзыв на иск, из которого следует, что с утверждениями истца о падении снега с крыши дома на автомобиль истца и наличием причинно-следственной связи между этим событием и образованием на транспортном средстве истца механических повреждений не согласны, полагают, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку управляющей организацией является ОАО «УЖХ ... ГО ...», просят суд в иске отказать.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае если правоотношения сторон регулируются общими нормами Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует учитывать разъяснения п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей, в силу которых при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Приведенные истцом доводы о фактических обстоятельствах дела подтверждаются представленными суду материалами проверки, проведенной по заявлению ФИО2 сотрудниками постановления УУП ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по ... и принятым по результатам проверки в порядке ст. 145 УПК РФ решением. Так из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по ... следует, что < дата > ОП ... Управления МВД России по ... поступило сообщение о том, что по адресу: ..., на капот автомобиля Тайота LAND CRUSER 150, государственный регистрационный знак ... упала сосулька. ФИО3 обратился с просьбой зафиксировать факт повреждения автомобиля.

ФИО3 пояснил, что < дата > им при осмотре своего автомобиля Тайота LAND CRUSER 150, государственный регистрационный знак ... обнаружены повреждения, а именно повреждения вмятины на капоте с повреждениями лакокрасочного покрытия. В ходе проверки установлено, что ..., находится в обслуживании ЖЭУ55.

В соответствии с договором подряда ... от < дата >, заключенному с УЖХ ..., ООО «Жилой квартал55» является подрядной организацией, осуществляющим услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов, в том числе и жилого дома по адресу: ....

Согласно п.8.3 Договора, Подрядчик в соответствии с действующим законодательством РФ и РБ несет материальную ответственность в полном объеме причиненных Управляющей организации или потребителем его работ, услуг, убытков имуществу, явившихся следствием неправомерных действий (бездействий) Подрядчика при выполнении работ в рамках настоящего договора.

Совокупность, исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что < дата > имел мест факт падения льда с крыши многоквартирного ... на припаркованный у данного дома автомобиль марки Тайота LAND CRUSER 150, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2

Согласноч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Под общим имуществом в многоквартирном доме согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ понимаются в частности крыши домов.

В силу ст. 161 ч. 2.1 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от < дата > N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в состав минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме в частности входит проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, в силу заключенного договора, именно ООО "Жилой квартал 55»" обязано принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли дома, своевременно осуществлять ее осмотр и очистку, в том числе, с целью предотвращения причинения материального ущерба.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием кровли дома, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчик суду не представил.

Таким образом, крыша, с которой произошел сход снега и наледи, причинивших повреждения автомобилю истца, является общим имуществом многоквартирного ..., обязанность по содержанию которого, в силу вышеперечисленных нормативных актов, возлагается на ООО «Жилой квартал55».

Закон РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно правилам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки доводам ответчика наличие предупреждающих табличек о возможном сходе снега с крыши на стене дома, не освобождает ответчика от осуществления своевременно и должным образом работ по очистке кровли дома от снега.

Доказательств, позволяющих сделать вывод, что на момент падения снега крыша жилого дома полностью была очищена от снежного покрова, ответчик суду не представлено.

Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему и своевременному удалению наледи с крыши дома. Падение снега с крыши, которое причинило ущерб имуществу истца, являющемуся вторичным пользователем услуг ООО «Жилой квартал55», свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания ему таковых услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, который принял на себя обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако своих обязанностей не исполнил.

Устанавливая наличие причинно-следственной связи межу повреждениями автомобиля истца, зафиксированными в акте осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного специалистом ООО «Региональное бюро оценки» и падением снега с крыши дома, суд принимает во внимание выводы автотехнической экспертизы, содержащиеся в заключении эксперта ООО «Региональное бюро оценки» ... от < дата >.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

Суд считает установленной причинную связь между виновным поведением ответчика и нанесенным истцу ущербом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем ответчик должен нести ответственность перед истцом в рамках ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за реально причиненный материальный ущерб.

Оценив экспертное заключение ... от < дата > суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение является допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Кроме того, сторона ответчика данное экспертное заключение не оспаривает, согласно с выводами эксперта в полном объеме.

В связи с тем, что судом установлен факт повреждения по вине ответчика автомобиля истца, суд считает, что с ООО «Жилой квартал55» в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 74266 рублей.

Расходы ФИО3 в сумме 7000 рублей, понесенные им на досудебной стадии по оплате производства независимой экспертизы с целью определения суммы ущерба, в связи с чем, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств возмещения причиненного ущерба полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и разъяснений, суд, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (убытки), которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме этого истец понес затраты на почтовые расходы в размере 603рубля 68 копеек. Поскольку указанные расходы прямо связаны с восстановлением нарушенного права, являются действительно необходимыми и разумными, они также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность истца выдана на конкретное дело, требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 2100 рублей, а также требование о взыскании государственной пошлины в размере 2427 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Жилой квартал55» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой квартал55» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 74266 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 603 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: И.В. Джояни

Мотивированное решение изготовлено < дата >.