Решение № 12-400/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-400/2021

59RS0004-01-2021-001696-97

№ 12-400/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Чистое превосходство» генерального директора ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>» в отношении ООО «Чистое превосходство» (<данные изъяты>),

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, ООО «Чистое превосходство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.08 часов до 09.34 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> (<данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ООО «Чистое превосходство» без внесения платы, установленной постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <Адрес>», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <Адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015г. №.

В настоящее время ООО «Чистое превосходство» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Представитель ООО «Чистое превосходство» генеральный директор ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство ООО «Чистое превосходство» остановилось на платной парковке в связи с выгрузкой товара, что нельзя считать стоянкой (парковкой), которая подлежит оплате.

Заявитель и представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 6.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Согласно п.п.4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <Адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п.5.3 Порядка.

Данными специального технического средства зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.08 часов до 09.34 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Чистое превосходство», без внесения платы, установленной постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <Адрес>», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <Адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения зарегистрировано ООО «Чистое превосходство», которое не оспаривает факт владения данным автомобилем.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющий свидетельство о поверке СП № до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО «Чистое превосходство» в совершении административного правонарушения правильно установлена Административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркРайт», идентификатор №, имеющий свидетельство о поверке СП № до ДД.ММ.ГГГГ, информацией об оплате (не оплате) – скриншот, выпиской из проекта организации дорожного движения по <Адрес>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью правонарушения, исследованной судом.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Доводы заявителя о том, что автомобиль ООО «Чистое превосходство» совершило остановку на платной парковке в связи с выгрузкой товара, а не стоянку (парковку), основан на неверном толковании законодательных норм.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, "остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Так, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Тот факт, что автомобиль был припаркован ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.08 часов до 09.34 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> в зоне действия платной парковки подтверждается видеозаписью с данного участка дороги, дислокацией дорожных знаков и не оспаривается заявителем.

Приведенный в жалобе довод о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>», отсутствует, поскольку автомобиль остановился для разгрузки транспортного средства, нельзя признать состоятельным, так как в данном случае причина совершения остановки в зоне платной городской парковки не имеет значения и не освобождает водителя транспортного средства от обязанности произвести оплату времени остановки.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>» имело место быть, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Каких-либо иных доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения ООО «Чистое превосходство» суду не представлено, а законом именно на него возложена эта обязанность.

Таким образом, ООО «Чистое превосходство» являющийся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, не представил совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, оно законно и обоснованно привлечено к административной ответственности <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения ООО «Чистое превосходство» к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ООО «Чистое превосходство» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Чистое превосходство» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>» оставить без изменения, жалобу ООО «Чистое превосходство» – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Судья /подпись/ ФИО2

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№ в Ленинском районном суде <Адрес>