Решение № 2-344/2019 2-344/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-344/2019

Дело № 2-344/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 17 июня 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 22 июля 2014 года путем подписания сторонами анкеты-заявления, между открытым акционерным обществом «УБРиР» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания (КБО) (договор потребительского кредита «ДПК») № №. Срок возврата кредита – 22 июля 2019 года (раздел «Параметры продукта» Анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором КБО и ДПК банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет №№ в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 8 Анкеты-заявления); предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» Анкеты-заявления).

Таким образом, 22 июля 2014 года посредством подписания договора КБО и заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 06 мая 2019 года за ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23 июля 2014 года по 06 мая 2019 года.

По этим основаниям просит о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 22 июля 2014 года в размере <данные изъяты>, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - ПАО «УБРиР» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между ПАО «УБРиР» и ФИО1 возникли в 2014 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 июля 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании его анкеты–заявления №2004998635/01.1, заключено кредитное соглашение №№ и договор комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с указанным договором Банк открыл ФИО1 счет №40817810816740895617 в рублях (п. 1.2 раздел "Параметры кредита" Анкеты-заявления) и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> с условием уплаты процентов в размере 25% годовых на 60 месяцев, со сроком действия по 22 июля 2019 года (12, 13-17, 18-19).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договора между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 о получении кредита соблюдена, с информацией о предоставлении кредита ответчик была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что между сторонами заключён кредитный договор.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По условиям договора, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 ДПК).

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (59 первых платежей) составляет <данные изъяты>, размер последнего платежа по кредиту составляет <данные изъяты> Дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту, ежемесячно 22 число. Дата последнего платежа – 22 июля 2019 года (пункт 6 ДПК).

Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 25-27).

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.24) по состоянию на 06 мая 2019 года задолженность по кредитному договору №№ от 22 июля 2014 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23 июля 2014 года по 06 мая 2019 года.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным. Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, предусматривающими взыскание процентов за пользование кредитными средствами и пени (неустойки) за нарушение исполнений взятых на себя обязательств, заключая который действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях.

При таких данных суд полагает, что истец доказал обоснованность заявленных требований, поскольку факты заключения между сторонами по делу кредитного договора и неисполнения ответчиком договорных обязательств нашли своё подтверждение в судебном заседании

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» подверглось реорганизации, и является правопреемником ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.28-34), следовательно, в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № 35561 от 20 мая 2019 года (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от 22 июля 2014 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий О.В. Ревенко