Постановление № 5-1003/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-1003/2017

Копия: 5 – 1003/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ... --.--.---- г.

Судья Ново–Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ---.

Права по статье 25.1 КоАП РФ, статье 51 Конституции РФ разъяснены, отводов и ходатайств судье заявлено, не было,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, --.--.---- г., находясь в ... ..., находясь в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью в отношении ФИО1, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

ФИО3 в суде показал, что был выпивший, поругался с соседями.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается:

- рапортом сотрудника полиции, где указано, что --.--.---- г., ФИО3 громко ругался нецензурной бранью в адрес ФИО1, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал;

- заявлением ФИО1;

- объяснением ФИО1, где она пояснила, что --.--.---- г., её сын ФИО3, находясь на лестничной площадке, грубо выражался нецензурной бранью по отношению в её адрес, на требование успокоиться, не реагировал;

- объяснением ФИО2, где она объяснила, что --.--.---- г., ФИО3, находясь на лестничной площадке, грубо выражался нецензурной бранью, кричал, бил ногами по дверям;

- протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., где указано, что ФИО3, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, на замечания не реагировал;

- протоколом об административном задержании №-- от --.--.---- г., где указано, что ФИО3 был задержан --.--.---- г.;

- протоколом о доставлении от --.--.---- г., где указано, что ФИО3 был доставлен в отдел полиции --.--.---- г..

Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях ФИО3 состав административного правонарушения предусмотренного статьей 20.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества».

Смягчающих или отягчающих обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, общественную опасность содеянного, роли правонарушителя и его личность, судья полагает назначить ему наказание в виде административного ареста.

Применение наказания в виде штрафа не может быть признано мерой административного наказания соразмерной совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с --.--.---- г..

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд ... ... в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин