Решение № 2-115/2020 2-115/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-115/2020

дело № 2-115/2020

УИД 27RS0012-01-2020-000090-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 2 марта 2020г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Войтович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Верхнебуреинский районный суд <адрес> с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 438.224 руб. сроком на 120 месяцев под 18% годовых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 611.987 руб. 46 коп., из них: основной долг 429 412 руб. 77 коп., проценты 182 574.69 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 611987 руб. 46 коп. Просят суд взыскать с Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 611 987 руб. 46 коп., из них: основной долг 429 412 руб. 77 коп., проценты 182 574 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 319 руб. 87 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Н. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыл.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участником процесса, на основании ст. ст. 234-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Восточный экспресс банк" (кредитором) и Н. (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 438 224 руб. на срок 120 месяцев с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование полученными в рамках установленного кредита денежными средствами по ставке 18% годовых, полная стоимость кредита 19,55% годовых.

Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательства 19 числа каждого месяца вносить аннуитетные платежи в размере 7896 руб. (последний платеж в размере 7770, 14 руб.) в счет погашения кредита и в уплату процентов в соответствии с графиком гашения кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении Н. о заключении договора кредитования N13/0264/00000/401443 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Н. согласовал право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.(л.д.11)

Подписав заявление о заключении договора кредитования N13/0264/00000/401443 от ДД.ММ.ГГГГ, Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые обязался соблюдать.

Таким образом, Н. согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора кредитования.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в размере 438 224 руб. на банковский счет заемщика.

Н. воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполняла, неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 611 987, 46 руб., из которых 429 412,77 руб. просроченный основной долг и 182 574.69 руб. просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами не представлены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) N1061, в соответствии с которым банк (цедент) передал, а ООО "ЭОС" (цессионарий) принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения N 1 к настоящему договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные на дату перехода прав требований в соответствии с приложением N1 к настоящему договору.

Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав требования банк передал ООО "ЭОС" право требования с Н. задолженности по договору кредитования N13/0264/00000/401443 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 611 987, 46 руб., из которых: 429 412,77 руб. просроченный основной долг и 182 574.69 руб. просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" направило в адрес Н. – <адрес> уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 611 987, 46 руб., из которых: 429 412,77 руб. просроченный основной долг и 182 574.69 руб. просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом по иску, предоставленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 611 987, 46 руб., в том числе: 429 412,77 руб. просроченный основной долг и 182 574.69 руб. просроченные проценты.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования к Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 9319,87 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 611 987 руб. 46 коп., из них: основной долг 429 412 руб. 77 коп., проценты 182 574 руб. 69 коп.

Взыскать с Н. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 319 руб. 87 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое

заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Костина