Решение № 2-1579/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1579/2020

УИД 38RS0036-01-2020-000474-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 12.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ~~~, roc. номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ~~~ гос.номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ~~~, гос.номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 84 700,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 1 Закона об ОСАГО).

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

22.10.2019 г. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, однако данное требование не выполнено, в связи с чем имеются основания для предъявления требований в порядке регресса.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит: взыскать с ФИО1 84 700,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2 741,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что по адресу: ...., она не зарегистрирована и не проживает. Фактически проживает по адресу: ...., р....., ...., .....

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержала, суду пояснила, что страховое возмещение получила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 12.10.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ~~~, roc. номер №, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ~~~ гос.номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Факт ДТП подтверждается извещением о ДТП, не оспаривается сторонами.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ~~~ гос.номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ~~~ гос.номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с актом о страховом случае от 22.10.2019 размер ущерба, причиненного автомобилю ~~~ гос.номер №, составил 84 700 рублей.

Согласно платежному поручению № от 23.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» выплатил собственнику поврежденного транспортного средства ФИО4 84700 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на п. 1 пп. «з» ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Также в силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, как следует из доводов ответчика и подтверждается материалами дела, страховщиком направлено требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра ФИО1 по адресу: ...., в то время как в страховом полисе № № № указан адрес места жительства ответчика: ..... Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается копией паспорта. Уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр ответчик не получала ввиду того, что по указанному адресу не проживает. Адрес в уведомлении указан ошибочно аварийным комиссаром, заполнявшим уведомление.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что факт уклонения ответчика от получения указанного требования в отделении связи не установлен, требование направлено страховщиком по неверному адресу, в связи с чем право требования к причинителю вреда у страховщика не возникло.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с причинителя вреда суммы выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина