Постановление № 1-387/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-387/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 26 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Михалеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

потерпевшего К.А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Федоровой О.К., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-387/2017 в отношении

ФИО1, ....,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что <Дата обезличена> около 11 часов 00 минут находился около металлических контейнеров, расположенных около супермаркета .... по <адрес обезличен>. В это время к ФИО1 подошел ранее незнакомый К.А.М. и попросил закурить. ФИО1 сообщил К.А.М., что сигарет у него нет, после чего К.А.М. прошел к мусорным контейнерам и стал осматривать их содержимое, при этом разбрасывал мусор. ФИО1 не понравилось поведение К.А.М., он сделал ему замечание и предложил уйти. К.А.М. не обратил внимания на слова ФИО1, продолжил осматривать контейнеры и разбрасывать мусор. В связи с чем, между ФИО1 и К.А.М. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес К.А.М. два удара кулаком правой руки в область правого виска, от которых К.А.М. упал на землю и потерял сознание. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из одежды, находившейся при К.А.М. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при К.А.М., около 11 часов 15 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к К.А.М., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а сам К.А.М. находится без сознания, стал осматривать карманы одежды К.А.М., в результате чего в правом кармане джинсов обнаружил сотовый телефон и решил его похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из кармана одежды потерпевшего, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, в указанное время достал из кармана джинсов, находившихся на К.А.М.., сотовый телефон ...., открыл заднюю крышку телефона, извлек две сим-карты сотовых компаний .... и ...., положил их в карман джинсов потерпевшего К.А.М. и, удерживая сотовый телефон в руке, скрылся с места преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество К.А.М.., сотовый телефон .... в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, причинив К.А.М. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший К.А.М. обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, в связи с примирением сторон, так как примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему преступлением вред, принес свои извинения.

Суд, обсудив заявление потерпевшего К.А.М., выслушав мнения подсудимого ФИО1, которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные частью 2 статьи 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Федоровой О.К., поддержавшей позицию подсудимого, государственного обвинителя Филипповой С.А., не возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим К.А.М. и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями в судебном заседании, пояснениями подсудимого в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, характеризующегося по месту регистрации и по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание, что заявление потерпевшим К.А.М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившееся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего К.А.М., что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что сотовый телефон .... две сим-карты сотовых компаний .... и ...., возвращенные на ответственное хранение потерпевшему К.А.М., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Заявление потерпевшего К.А.М. удовлетворить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон ...., две сим-карты сотовых компаний .... и ...., возвращенные на ответственное хранение потерпевшему К.А.М., оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему К.А.М., прокурору Свердловского района г. Иркутска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.