Решение № 12-80/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 12-80/2024

УИД 58RS0026-01-2024-000601-58 Дело №12-80/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 августа 2024 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Бондарь М.В,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» лейтенанта полиции ФИО2 от 10.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, со слов неработающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский», лейтенанта полиции ФИО2, от 10.07.2024 года, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810058240000344161.

Считает, что постановление подлежит отмене, т.к. при рассмотрении дела и при вынесении данного постановления были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Он был лишен права, предусмотренного п.1 ст.25.1 КоАП РФ-пользоваться юридической помощью защитника, о чем ему было сообщено в момент предъявления вышеуказанного постановления.

В нарушение п.3 ст.28.2 КоАП РФ, ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

При вынесении постановления были нарушены требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, а именно, не были установлены, подлежащие установлению. При составлении документов по делу он заявлял, что не согласен с правонарушением, т.к. в момент остановки его транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, и когда выезжал на главную дорогу, так же был пристегнут ремнем безопасности.

При остановке транспортного средства должностное лицо не представилось ему, и не предоставило документ сотрудника полиции.

При составлении постановления он хотел сделать отметку о том, что не согласен с ним, сотрудник полиции не позволил ему, сообщив, чтобы он не портил бланк.

Так же при вынесении постановления в нем были допущены ошибки : сотрудник полиции не выяснил его место работы, указал неверный адрес его регистрации, и в строке, где должно быть указано водительское удостоверение указал марку его транспортного средства. Впоследствии зачеркнул неверно указанное, но пояснение о зачеркнутом не сделал и не ознакомил его с допущенной им ошибкой. Просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810058240000344161 от 10.07.2024 г., вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский», ФИО2, отменить, и производство по делу прекратить.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, заявитель ФИО1, в судебном заседании не присутствовал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский», ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как усматривается из материалов административного дела № 12-80/2024, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский», лейтенанта полиции ФИО2, от 10.07.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Доказательствами факта нарушения ФИО1 п.2.1.2 ПДД РФ, инспектор ФИО2 указал: протокол об административном правонарушении 58ВА №554908, видеоматериалы, постановление в отношении ФИО1 от 10.07.2024 г. по ст.12.6 КоАП РФ, вступившего в законную силу 21.07.2024 г.

В постановлении указано о разъяснении прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его личной подписью.

В протоколе 58 АВ №554908 от 10.07.2024 г. имеется зачеркнутая запись модели и регистрационного номера транспортного средства.

В объяснении ФИО1 указано, что с протоколом не согласен, был пристегнут ремнем безопасности.

К протоколу приложена видеозапись места и времени совершения административного правонарушения в <...>.

При просмотре видеоматериала судом установлено, что в момент остановки транспортного средства инспектором ГИБДД, ФИО1 пристегнут ремнем безопасности.

Согласно ч.2 ст. 24.5.КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Судом установлено, что в момент остановки транспортного средства инспектором ГИБДД, ФИО1 пристегнут ремнем безопасности, что свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения ФИО1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, и при отсутствии доказательств совершения административного правонарушения, дело подлежит прекращению.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский», лейтенанта полиции ФИО2, от 10.07.2024 года № 18810058240000344161, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием, в действиях ФИО1, состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский», лейтенанта полиции ФИО2, от 10.07.2024 года № 18810058240000344161, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Никольский районный суд Пензенской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :