Решение № 12-426/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-426/2021

Дело № 12-426/2021 г.

19RS0001-02-2021-004216-48


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 17 июня 2021 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Е. Шуваевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: РХ, <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – Хакасское УФАС России) по делу об административном правонарушении №.32-171/2021 от 29.03.2021 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 29.03.2021 г. ФИО10 Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО11 Л.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в отношении нее осуществляется необоснованное административное преследование, что нарушает ее права и законные интересы. Указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых принято решение. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО12 Л.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила защитника.

Защитник – ФИО13 Н.С., действующий на основании ордера в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что вина не установлена, поскольку доводы в постановлении не находят своего подтверждения в части причастности Министра образования и науки РХ к приведенному административному правонарушению, что указывает на недосказанность обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Представитель УФАС по РХ – ФИО14 О.О. в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что вина доказана. Материалы дела содержат достаточные данные и доказательства вины должностного лица во вмененном административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что между Министерством образования и науки и ООО «Тасхыл» было заключено устное антиконкурентное соглашение в котором выразилось следующее примерно в конце сентября в начале октября 2019 года, главу <адрес> и представителей строительных организаций ООО «Тасхыл» и ООО «Статус» пригласили в Министерство образования и науки Республики Хакасия по вопросу строительства детского сада в с, Табат. После встречи в Министерстве образования и науки Республики Хакасия началось строительство нежилого помещения в <адрес>. Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Тасхыл» заблаговременно было известно о необходимости приобретения муниципальному учреждению нежилого помещения для нужд детского сада, поскольку ранее, до принятия решения о необходимости выкупа здания для нужд детского сада в <адрес>, Обществом в данном населенном пункте строительные работы не велись. Строительство нежилого помещения началось только после совместного разговора между представителями Министерства образования и науки Республики Хакасия, <адрес> и представителями строительных организаций. ФИО15 Л.Н. являлась исполнителем письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Министерства просвещения РФ, о готовности Республики Хакасия в освоении дополнительных субсидий, выделенных на выкуп нежилых зданий под детские сады. В своем письме Министерство гарантировало, что помещения для нужд детского сада будут готовы к 20 декабря 2019 года. Кроме того, ФИО16 Л.Н. примерно в конце сентября, в начале октября 2019 года проведена встреча е <адрес> и директорами строительных организаций ООО «Тасхыл» и ООО «Статус» по вопросу строительства детского сада в <адрес> до объявления торгов на право заключения договора аренды земельного участка под строительство нежилого помещения под детский сад. Директор ООО «Статус» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому подвергать сомнениям его показанию у антимонопольного органа не имеется. В настоящий момент решение Хакасского УФАС рассматривается в Арбитражном суде РХ.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Частью ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела следует, что Управлению Федеральной антимонопольной, службы Хакасия из средств массовой информации стало известно о возбуждении уголовных дел по части 2 статьи 292 Уголовного кодекса РФ в связи с приобретением заказчиками незавершенных строительством объектов под размещение детских садов в <адрес> и аале <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос Хакасского УФАС России из четвертого следственного отдела второго управления по расследованию особо важньж дел ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия поступили постановления о возбуждении уголовных дел №№, №, №, а также копии протоколов допросов свидетелей, содержащих признаки антиконкурентного соглашения между подрядчиками и муниципальными заказчиками.

Как установлено ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия, в период ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Республики Хакасия внесла в официальный документ - разрешение на ввод в эксплуатацию №-RU № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что застройщиком ООО «Тасхыл» завершено строительство объекта «Детский сад на 45 мест в <адрес> Республики Хакасия», расположенного по адресу: <адрес>А, поскольку при проверке было установлено, что строительство данного объекта капитального строительства застройщиком ООО «Тасхыл» не завершено.

Указанные действия, позволили застройщику - ООО «Тасхыл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости, как построенный и готовый к эксплуатации, и в данном качестве реализовать его ДД.ММ.ГГГГ покупателю - Управлению образования администрации <адрес> Республики Хакасия за 31 123 023, 81 руб. в рамках реализации Государственной программы Республики Хакасия «Развитие образования в <адрес>» под размещение детского сада на 45 мест.

В соответствии с Приказом Хакасского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <адрес> и ООО «Тасхыл» возбуждено дело № по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства просвещения от ДД.ММ.ГГГГ № «О контроле и мониторинге хода реализации мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, федерального проекта «Содействие занятости женщин -создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до 3 лет» национального проекта «Демография» Департамент управления имущественным комплексом и конкурсных процедур совместно с ФГБУ «Дирекция «Школа-2025» обязуется обеспечить контроль и мониторинг хода реализации мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет и от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, федерального проекта «Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до 3 лет» национального проекта «Демография».

Из пояснений Министерства образования и науки Республики Хакасия установлено, что 07.08.2019 из Министерства просвещения Российской Федерации в Правительство Республики Хакасия поступило информационное письмо, в котором в рамках подготовки мер, связанных с высвобождением средств у отдельных субъектов Российской Федерации, не начавших строительство отдельных объектов по состоянию на 10.08.2019, Минпросвещения России просило предоставить информацию о готовности к освоению в 2019 году дополнительных объемов иных межбюджетных трансфертов при условии ввода объектов дошкольных организаций в эксплуатацию в 2019 году.

08.08.2019 Министерство образования и науки Республики Хакасия направило ответ на вышеуказанный запрос, согласно которому Республика Хакасия в 2019 г. отказывается от дополнительных объемов средств. Причиной отказа явилось то, что до окончания 2019 г. не представлялось возможным освоить высвободившиеся средства от других регионов именно на строительство.

Несмотря на то, что Министерством образования и науки Республики Хакасия официально был направлен отказ, в начале августа 2019 года руководителем «Дирекции «Школа 2025» ФИО17 О.И. проведено совещание с Главой Республики Хакасия - Председателем Правительства Республики Хакасия ФИО18 В..О. относительно мероприятий, направленных на строительство и выкуп дошкольных образовательных организаций, за счет дополнительного предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, направленных на создание мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет.

По итогам встречи было принято решение о том, что Республика Хакасия примет участие в освоении в 2019 году дополнительных объемов иных межбюджетных трансфертов при условии ввода объектов дошкольных организаций в эксплуатацию в 2019 году.

В связи с чем, 09.08.2019 Министерством образования и науки Республики Хакасия было проведено совещание с представителями муниципальных образований относительно возможности участия в реализации вышеуказанной федеральной субсидии, для выкупа нежилых зданий под детские сады на территории муниципальных. образований для создания дополнительных мест для детей в возрасте до 3 лет.

После анализа полученной, информации, в сентябре 2019 года Министерством образования и науки Республики Хакасия было направлено письмо ФГБУ «Дирекция «Школа-2025» с предварительной информацией о потребностях региона в детских садах и указанием перечня предполагаемых объектов.

Согласно письму Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № выкуп зданий и помещений у инвесторов будет осуществлен до 20.12.2019, а также представлен перечень планируемых для строительства объектов, это детский сад на 25 мест в <адрес>, детский сад на 45 мест в аале <адрес>, детский сад на 45 мест в аале <адрес><адрес>, детский сад на 45 мест в д. Чапаеве <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Министерство просвещения Российской Федерации за № ВК-М-2296 направлено письмо за подписью Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия ФИО19 В.О. уже с утвержденным перечнем объектов для выкупа, в который вошли детский сад на 45 мест в аале <адрес>, детский сад на 25 мест на первом этаже многоквартирного трехэтажного дома в <адрес>, детский сад на 45 мест в <адрес>, детский сад на 45 мест в <адрес>.

Информация о потребности участия муниципального образования в реализации данного мероприятия поступила в Министерство образования и науки Республики Хакасия от ряда муниципальных учреждений, в том числе от Управления образования <адрес> Республики Хакасия за № от 16.09.2019 о рассмотрении вопроса о включении в программу по капитальному ремонту детских садов <адрес>, в том числе и детского сада в <адрес>.

Исходя из пояснений Министерства образования и науки Республики Хакасия, в Таштыпском, Бейском и <адрес>х в обозначенных населенных пунктах не было готовых помещений под выкуп. В Министерство от муниципальных образований поступила информация о том, что в рамках реализации вышеуказанных мероприятий во всех населенных пунктах будут построены новые здания, предназначенные для выкупа под детские сады.

Вместе с тем, Министерством, а также органами местного самоуправления вышеуказанные письма в адрес антимонопольного органа не представлены.

18.10.2019 в газете «Саянская заря» было опубликовано извещение о проведении аукциона по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, а также на официальном сайте torgi.gov.ru. Аукцион признан несостоявшимся ввиду единственной заявки на участие, поданной 15.11.2019 г. 000 «Тасхыл».

29.11.2019 между Комитетом по управлению имуществом и 000 «Тасхыл» заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Решением совета депутатов <адрес> № «О внесении изменений в решение Совета депутатов <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном бюджете муниципального образования <адрес> на 2019 год и на плановый период 2020-2021 годов» предусмотрены лимиты для приобретения нежилого здания в <адрес>. Данные бюджетные ассигнования были предусмотрены у Комитета по управлению имуществом <адрес> (далее - КУМИ <адрес>).

05.12.2019 объявлен электронный аукцион на приобретение нежилого здания для размещения детского сада в <адрес>, цена контракта - 31 000 000 руб. Дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ, аукцион признан несостоявшимся, ввиду отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте муниципального образования <адрес> было размещено информационное сообщение о намерении приема предложений Администрацией о приобретении в муниципальную собственность нежилого здания, на количество мест не менее 45 для создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, расположенного: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, от 000 «Тасхыл» поступило коммерческое предложение о продаже нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А3 общей площадью 462,4 кв.м. Стоимость здания составляла 31 122 066,00 руб.

Кроме того, от ООО «Основа» поступило коммерческое предложение о готовности продать нежилое здание в <адрес>, площадью 430 кв.м, стоимостью 31125 001,9 руб., а также ООО «Зенит» представлено коммерческое предложение о наличии нежилого помещения общей площадью 445 кв.м, стоимость которого составляла 31 122 003,2 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ООО «Тасхыл» выдано разрешение на строительство спорного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тасхыл» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного одноэтажного нежилого здания по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением образования администрации <адрес>.и ООО «Тасхыл» заключен муниципальный контракт № на приобретение нежилого здания для размещения детского сада в <адрес>, цена контракта составила 31 123 023,81 руб.

Муниципальный контракт заключен в соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, -услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи спорного нежилого здания.

Согласно вышеуказанному контракту и акту приема-передачи Управление образования <адрес> приобрело у ООО «Тасхыл» нежилое здание с внутренними отделочными работами и коммуникациями, без оснащения здания (отсутствовала мебель, посуда, мягкий инвентарь, бытовая техника, оборудование площадки и т.д.).

Оснащение помещения детского сада в <адрес> произведено в соответствии с договором безвозмездного дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тасхыл» и МБДОУ «Табатский детский сад «Ветерок».

Право собственности ООО «Тасхыл» на объект недвижимости нежилого здания под детский сад на 45 мест, по адресу: <адрес>А, общей площадью 462,4 кв.м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную, конкуренцию, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями настоящего федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение -договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика исполнителя). При этом способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) определяет заказчик.

На основании части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 названного Федерального закона.

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае заключение контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Таким образом, согласно требованиям пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, контракт без проведения конкурентных процедур может быть заключен только в отношении здания, существующего в качестве объекта недвижимости на момент заключения контракта. Возможность приобретения у единственного поставщика незаконченного строительством объекта, будущей вещи (вещи, подлежащей возведению) данная норма не предусматривает.

Исходя из представленных пояснений муниципальных учреждений на момент заключения муниципального контракта характеристики построенного здания полностью соответствовали техническому заданию и градостроительному законодательству.

Вместе с тем, в ходе проведенной 21.01.2020 выездной проверки Федерального казначейства, <адрес> совместно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> установлено, что строительство вышеуказанного объекта фактически не завершено, оно не соответствует техническому плану и по факту является незавершенным строительством объектом.

Визуальным осмотром здания установлено, что во время обследования проводятся строительные работы: территория не зонирована, не благоустроена, не ограждена, отсутствует подключение к инженерным сетям (водоснабжение, канализация, теплоснабжение) и оборудование во всех помещениях; не выполнена внутренняя отделка, не проведен монтаж осветительных приборов, что является нарушением требований глав 3, 5, 6, 7, 8, 9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 г№ 26.

По результатам проведенной проверки Федеральным казначейством установлено следующее: в нарушение требований, предусмотренных пунктом 5.1.7 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.0 «Тасхыл» не предоставило Управлению образования администрации <адрес> технический и (или) кадастровый паспорт помещения; применены на эвакуационных выходах двери из горючих материалов; установлены двери эвакуационных выходов, имеющих запоры, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа; при устройстве кровли использованы деревянные конструкции с классом пожарной опасности ниже КО - не осуществлена обработка деревянных конструкций огне-биозащитными составами; при строительстве объекта для дошкольного образовательного учреждения высота потолка в тамбуре для входа обслуживающего персонала менее 2,7 м; не обеспечено наличие двух рассредоточенных эвакуационных выходов из каждой групповой ячейки; в помещениях пожароопасных технических помещений (кладовые для хранения белья, электрощитовой, узла управления) применены двери с пределом огнестойкости менее EI 30; на путях эвакуации устроен порожек (короб, закрывающий трубы системы отопления); в помещениях для отопительных приборов и трубопроводов не предусмотрено защитное ограждение; при устройстве утепления перекрытия тамбуров не применена пароизоляция; при приемке поверхностей, оклеенных обоями допущены воздушные пузыри, З-ны, отслоения и доклейки; при установке металлических конструкций не применены материалы, снижающие агрессивное воздействие и не применены защитные покрытия конструкций, обеспечивающие стойкость к среде эксплуатации; допущено изменение уклона водоотводящего трубопровода; не обеспечен отвод канализационных газов из зоны пребывания людей; при изготовлении лестничных площадок и ступеней применена гладка, сталь, вместо сплошной рифленой стали для площадок и штампованных элементов или просечной стали для ступеней.

Кроме того, Федеральным казначейством установлено, что в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.1 Муниципального контракта от 26.12.2019 № 1533 объектом контроля принято по акту приема-передачи нежилое здание, не соответствующее требованиям пунктов 6, 7, 8,11, 12, 16 Технического задания к вышеуказанному контракту на сумму 31 123 023,81 рублей.

В нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, были существенно изменены условия Муниципального контракта - уменьшен объем, предусмотренный техническим заданием на 20,43 кв.м, на сумму 1 631 431,23 рубля (сумма нарушения учтена в пункте 1.1 Итоговых выводов).

Таким образом, на дату заключения спорного муниципального контракта от 26.12.2019 предметом контракта являлось не нежилое здание, а объект незавершенного строительства, который фактически не существовал на день заключения контракта и по своим характеристикам нежилым зданием не являлся.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Пунктом 6 части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим, в том числе и акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора).

Разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-RU 19503000-08-<адрес> выдано ООО «Тасхыл» в отношении здания детского сада на 45 мест по адресу; <адрес>А, строительство которого на дату выдачи разрешения в полном объеме не завершено. Таким образом, в данном случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО «Тасхыл» в нарушение требований части 1, пункта 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, с целью легализации данного объекта в качестве существующего здания для осуществления его закупки для муниципальных нужд без проведения конкурентных процедур.

Выводы антимонопольного органа подтверждаются решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от. 18.08.2020 по делу №А74-5301/2020, от 28.08.2020 по делу №А74-5302/2020, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-5 302/2020 (резолютивная часть от 10.11.2020).

Таким образом, довод Администрации о том, что нежилое здание ведено в эксплуатацию и зарегистрировано правомерно является необоснованным.

Как указано выше, договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу; <адрес>А, заключен между ООО «Тасхыл» и Комитетом по управлению имуществом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела четвертого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия № имеются объяснения представителя МБДОУ «Табатский детский сад «Ветерок», согласно которым в сентябре 2019 <адрес> находился на территории <адрес> с целью выбора земельного участка под строительство детского сада. Также из опроса следует, что строительство спорного нежилого здания началось в октябре 2019 г.

Также в материалах вышеуказанного уголовного дела содержится копия протокола допроса свидетеля - директора ООО «Статус» из содержания которого следует, что примерно в сентябре 2019 г. директор ООО «Тасхыл» обратился с предложением строительства детского сада в <адрес>, сумма контракта составила 29 000 000 руб. Директор ООО «Тасхыл» также предложил произвести расчёт строительства данного нежилого помещения.

27 сентября 2019 г. директор ООО «Статус», директор ООО «Тасхыл», глава <адрес> осуществляли поиск земельного участка под строительство детского сада в <адрес>, по результатам которого было решено построить детский сад на земельном участке, который расположен рядом с имеющимся детским садом.

Примерно в конце сентября в начале октября 2019 года, главу <адрес> и представителей строительных организаций ООО «Тасхыл» и ООО «Статус» пригласили в Министерство образования и науки Республики Хакасия по вопросу строительства детского сада в <адрес>.

После встречи в Министерстве образования и науки Республики Хакасия началось строительство нежилого помещения в <адрес>,

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Тасхыл» заблаговременно было известно о необходимости приобретения муниципальному учреждению нежилого помещения для нужд детского сада, поскольку ранее, до принятия решения о необходимости выкупа здания для нужд детского сада в с, Табат, Обществом в данном населенном пункте строительные работы не велись. Строительство нежилого помещения началось только после совместного разговора между представителями Министерства образования и науки Республики Хакасия, <адрес> и представителями строительных организаций.

Также, необходимо отметить, что Хакасским УФАС России в адрес строительных организаций были направлены запросы относительно готовности организаций, при проведении конкурентных процедур на строительство или продажу готовых нежилых помещений для нужд детских садов участвовать в данных торгах.

В свою очередь, от ООО «Атриум» поступил ответ, согласно которому Общество готово было участвовать в торгах на строительство или продажу нежилого здания под детский сад в <адрес>.

Также ООО «Атриум» полагает, что поскольку конкурентная процедура заказчиком не была соблюдена, то нарушены права ООО «Атриум» и других участников, круг которых не определён.

ООО «Квартирный вопрос» также выразило свое желание участвовать в торгах на строительство нежилого помещения для нужд детского сада в <адрес>,

Таким образом, последовательность установленных по делуобстоятельств, предшествующих заключению контракта, свидетельствует о том, что ООО «Тасхыл» изначально было определено в качестве единственного продавца не построенного на момент заключения муниципального контракта здания детского сада, в связи с чем, Обществу предоставлены условия для строительства объекта для муниципальных нужд в обход конкурентных процедур, ограничен доступ на рынок по оказанию услуг по строительству детского сада иных хозяйствующих субъектов, что подтверждается письмами ООО «Атриум» и ООО «Квартирный вопрос».

Следовательно, муниципальный контракт фактически заключался не для приобретения, а для строительства здания в нарушение требований частей 1, 2 статьи 24, пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Осуществление закупки без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов в аукционе на заключение контракта, посягает на публичные интересы в сфере закупок, ограничивает конкуренцию. Согласно выраженной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правовой позиции посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Искусственное («в обход закона») отступление от необходимости осуществления публичных процедур при возведении (строительстве) объекта не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентного отбора поставщиков. Иной правовой подход дезавуирует применение положений законодательства о контрактной системе при реализации и обеспечении государственной (муниципальной) нужды (письмо Минпросвещения России от 26,12.2018 №).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/<адрес>, Управление образования администрации <адрес>, Комитет по управлению имуществом <адрес>, Министерство образования и науки Республики Хакасия, ООО «Тасхыл» комиссией антимонопольного органа признаны нарушившими положения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в части заключения соглашения между Администрацией, Управлением, Комитетом, Министерством и Обществом, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов

Выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

ФИО20 Л.Н. являлась исполнителем письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Министерства просвещения РФ, о готовности Республики Хакасия в освоении дополнительных субсидий, выделенных на выкуп нежилых зданий под детские сады. В своем письме Министерство гарантировало, что помещения для нужд детского сада будут готовы к 20 декабря 2019 года. Жроме того, ФИО21 Л.Н. примерно в конце сентября, в начале октября 2019 года проведена встреча с <адрес> и директорами строительных организаций ОО0«Таехыл» и ООО «Статус» по вопросу строительства детского сада в <адрес> до объявления торгов на право заключения договора аренды земельного участка под строительство нежилого помещения под детский сад.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы административного органа о наличии доказательств виновности ФИО22 Л.Н. в совершении административного правонарушения мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, из материалов дела следует, что Министерством заранее ООО «Тасхыл» было определено в качестве единственного продавца здания под детский сад, в связи с чем, Обществу предоставлены условия для строительства объекта для муниципальных нужд в обход конкурентных процедур, ограничен доступ на рынок по оказанию услуг по строительству детского сада иных хозяйствующих субъектов.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки административного органа, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении № №.32-171/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин