Решение № 2-2006/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2006/2018

Дело № 2-2006/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретареХабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООКБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО КБ "АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. Для ФИО1 была выпущена кредитная карта "Пластик" с лимитом овердрафта 17400 руб. под 19,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договораответчик обязан был осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно минимальным платежом в размере 10% от задолженности по договору, однако ФИО1 принятое на себя обязательство не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 84770, 27 руб., государственную пошлину в размере 2743,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; на телефонный запрос суда о предоставлении сведений о формировании задолженности и периодах его погашения ответ не представил; просил рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в возражениях заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить указанный срок, в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

Для ФИО1 была выпущена кредитная карта "Пластик" с лимитом овердрафта 17400 руб. под 19,00 % годовых.

Из представленных истцом тарифных планов наиболее соответствует выписке по счету ответчика тариф "Автопластик", согласно условиям которого ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и процентов ежемесячно минимальным платежом в размере 10% от суммы задолженности и начисленных процентов по ней не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникла эта задолженность, однако ФИО1 принятое на себя обязательство не исполнял.

Согласно расчету истца, раздел "формирование ссуды", последнее снятие денежных средств у ФИО1 по указанному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что по указанному кредитному договору, тариф "Пластик", ответчик последний платеж выполнил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7002, 89 руб., что также отражено в расчете истца в разделе погашение ОД и погашение просроченного ОД.

В соответствии с тарифным планом сумму долга от ДД.ММ.ГГГГ надлежит погашать в размере 10% от суммы долга вместе с начисленными процентами по нему, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по сентябрь 2014 года. Из выписки по счету заемщика следует, что в марте 2014 года платеж по кредиту внесен не был. В последующем также платежи не вносились, в связи с чем образовался просроченный долг.

В связи с чем истец потребовал полного досрочного погашения ФИО1 задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы долга от ноября 2013 года по сентябрь 2014 года не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, то есть по сентябрь 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка N2 по Московскому судебному району г.Казани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика сумм по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С иском в суд банк обратился в июле 2018 года.

Суд соглашается с заявлением о пропуске срока исковой давности, срок исковой давности истек по всем требованиям банка, поскольку долг погашается по частям, срок истек по более позднему платежу, соответственно по ранним платежам он истек ранее.

Поскольку срок исковой давности истек по основному долгу, то и по требованиям о взыскании процентов и неустойки он также истек.

Учитывая обстоятельства дела, сроки исковой давности по текущим платежам, а также тот факт, что истцом расчет задолженности с указанием ежемесячных платежей на запрос суда не представлен, с учетом заявления ответчицы о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению,поскольку уже на момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина