Решение № 2-720/2018 2-720/2018~М-560/2018 М-560/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-720/2018

Дело № 2-720/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля Понтиак VIBE, VIN №, г/н №, 2005 года выпуска. Иск мотивирован тем, что 27.12.2017 года истец приобрела указанный автомобиль у ФИО2 по договору купли-продажи, 05.01.2018 года зарегистрировав данный автомобиль в ГИБДД. 20.03.2018 года на работу к истцу приехали сотрудники полиции из Нижнего Новгорода, которые пояснили, что данный автомобиль выбыл из правообладания собственника ФИО3 мошенническим путем, в связи с чем возбуждено уголовное дело, а автомобиль признан вещественным доказательством и подлежит изъятию. Полагая автомобиль своей собственностью, а себя добросовестным приобретателем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания по неизвестной суду причине не явилась.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явились.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи от 27.12.2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО1 приобрела за 250000 руб. автомобиль Понтиак VIBE, VIN №, г/н №, 2005 года выпуска (л.д.30).

Согласно договору купли-продажи от 28.07.2017 года, заключенному между ФИО2 и ФИО3, указанный автомобиль был приобретен ФИО2 за 200000 руб. (л.д.31).

Записи о праве собственности ФИО2, а в последствии ФИО1 были внесены в дубликат ПТС транспортного средства от 15.08.2017 года, ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.32-33,34, 53). ФИО1 оформила в АО «МАКС» полис ОСАГО на указанный автомобиль (л.д.35).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Автомобиль является движимым имуществом, в связи с чем, вопреки доводам, изложенным в иске, обязательной государственной регистрации права собственности на автомобиль не требуется, сделки заключаются в простой письменной форме, право собственности на автомобиль, в силу ст.223 ГК РФ, у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД требуется не для подтверждения перехода права собственности на автомобиль, а для участия автомобиля в дорожном движении.

Право собственности охраняется государством, в то же время оно может быть ограничено в случаях предусмотренных законом, в том числе в случае проведения следственных действий по уголовному делу.

Как следует из протоколов выемки, осмотра предметов, постановления о возвращении вещественных доказательств, акта приема-передачи № 1, расписки ФИО1, постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному дела, датированных 20.04.2018 года (л.д.85-110), в рамках производства по уголовному делу № указанный автомобиль был признан вещественным доказательством и оставлен на ответственное хранение ФИО1 до вступления в законную силу приговора либо определения о прекращении уголовного дела. Указанное уголовное дело было возбуждено в связи с тем, что в период с 24.05.2017 года по 28.07.2018 года неустановленное лицо путем обмана похитило автомобиль Понтиак VIBE, г/н №, принадлежащий ФИО3, чем причинило последней значительный материальный ущерб. В совершении преступления по ч.2 ст. 160 УК РФ обвиняется Г.И.А. Как усматривается из вышеуказанных документов указанные действия были произведены следователем на основании положений ст.ст.81,82,182,183 Уголовно-процессуального кодекса РФ и оспариваются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексов РФ. Сами по себе указанные действия следователя не направлены на оспаривание права собственности истца, их целью является выявление и сохранение вещественных доказательств в рамках уголовного дела.

Положения ст.ст.166-181 ГК РФ подробно регламентированы основания признания сделок недействительными и последствия недействительности сделок. Сведений о признании сделок по продаже автомобиля недействительными суду не представлено.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, такого способа защиты как признание добросовестным приобретателем, статьей 12 ГК РФ не предусмотрено.

Как следует из главы 20 ГК РФ вопрос о признании приобретателя добросовестным либо не добросовестным разрешается судом при рассмотрении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Так согласно ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Из материалов дела не усматривается, что кем-либо оспаривается право собственности ФИО1, основанного на договоре купли-продажи, либо к ней подан иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В этой связи, исходя из положений ст.12 ГК РФ, ст.ст. 301,302 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 3 ГПК РФ, обращение с настоящим иском носит преждевременных характер, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 года.