Решение № 2-322/2021 2-322/2021~М-217/2021 М-217/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-322/2021

Дело № 2-322/2021

58RS0008-01-2021-000442-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 13.11.2012 г., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно расчету за период с 02.01.2013 по 26.11.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 206 238 руб., в том числе просроченный основной долг – 149 811,87 руб., просроченные проценты – 29 410,48 руб., неустойка – 27 016,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 401, 807, 819, 809-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 206 238 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 262,39 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена лично, о чем свидетельствует расписка, согласно поступившему письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает возражения на иск, согласно которым в ноябре 2012 года ею был утерян паспорт, в связи с чем, она обратилась в правоохранительные органы о выдаче ей паспорта взамен утраченного, где по ее заявлению был выдан новый паспорт, вышеуказанный кредитный договор ею не заключался. Согласно представленной в материалы дела выписке из кредитной карты № задолженность образовалась 02.01.2013 г., последняя дата фиксации просроченных сумм 21.05.2014 г. С требованием о взыскании задолженности банк обратился спустя более трех лет, поэтому она просит применить срок исковой давности, исковые требования оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена лично, о чем свидетельствует расписка, согласно поступившему письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела 13.11.2012 года ФИО1 в соответствии со ст.438 ГК РФ обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в рамках которого просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредитования в российских рублях в сумме 150000 руб.

Данное заявление было принято истцом.

Между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 13.11.2012 г., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитная карта была получена ФИО1 13.11.2012 года с лимитом кредитования 150 000 руб. 00 коп.

Указанная карта была активирована, по ней производились расчетные операции.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк данные Общие условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя.

Держатель карты обязан осуществлять операции по карте в пределах расходного лимита (п.4.1.2 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19.0 % годовых.

Согласно п. п. 3.4, 3.6, 3.7 Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно разделу 2 Условий обязательный платеж рассчитывается как сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета, плюс 20 календарных дней.

Согласно п.4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36,0% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.5 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил, открыл счет на имя ФИО1, выдал ей кредитную карту банка, с использованием которой осуществлялись расходные операции, во исполнение заключенного между сторонами договора.

Однако, ФИО1, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за нею образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, просроченная задолженность образовалась 02.01.2013 года, дата фиксации просроченных сумм 21.05.2014 года.

Как видно из заявления ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поступившему мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы 06.04.2016 года, по состоянию на 01.07.2015 года сумма задолженности по счету кредитной карты № составляет 206238,80 руб., из которых просроченный основной долг – 149 811,87 руб., просроченные проценты – 29 410,48 руб., неустойка – 27 016,45 руб. При этом требование о взыскании просроченной задолженности в адрес ФИО1 было направлено 18.04.2014 года.

06.04.2016 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанной кредитной карте в размере 206238,80 руб.

14.04.2016 года определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

30 августа 2019 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в вышеуказанном размере 206238,80 руб. в срок до 30.09.2019. Однако требование оставлено без удовлетворения.

21.10.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы вновь вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанной банковской карте в размере 206238,80 руб.

24.07.2020 года определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

1 февраля 2021 года истец направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика указанной задолженности, которое поступило в суд 5 февраля 2021 года.

Ответчик просит применить срок исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 2 пункта 26 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 13.11.2012 г. возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должна была осуществляться ежемесячными платежами, следовательно, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж, срок давности по заявленным ПАО Сбербанк требованиям следовало исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности дата образования просроченной задолженности по основному долгу – 02.01.2013 года, дата фиксации просроченных сумм 21.05.2014 года, с указанного времени ФИО1 исполнение обязательств по кредитному договору не исполняла, согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика была вынесена на просрочку за период с 14.11.2012 г. по 21.05.2014 г.

18 апреля 2014 г. истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (пункт 4.1.5, 5.2.8 договора).

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 19 мая 2014 года, следовательно, срок исковой давности истекает 20 мая 2017 года.

06.04.2016 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанной кредитной карте в размере 206238,80 руб.

14.04.2016 года определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено в судебном заседании после вынесения определения об отмене судебного приказа от 14.04.2016 года истец повторно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию вышеуказанной задолженности в октябре 2019 года, 21.10.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы вновь вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанной банковской карте в размере 206238,80 руб.

24.07.2020 года определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

После отмены данного судебного приказа 24.07.2020 г. истец обратился в суд с иском 1 февраля 2021 года, направив его через почтовое отделение связи.

При этом суд учитывает, что повторная подача истцом заявления о вынесении судебного приказа, в данном случае не прерывает течение срока исковой давности, поскольку обращение в суд с настоящим иском последовало только 01.02.2020 года, то есть по истечение 6 месяцев после отмены судебного приказа от 06.04.2016 года, а повторное заявление о вынесении судебного приказа подано истцом в суд по истечение срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поэтому в данном случае истцу в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № по эмиссионному контракту № от 13.11.2012 г., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья Е.В. Макушкина