Решение № 2-843/2024 2-843/2024~9-65/2024 9-65/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-843/2024

Дело № 2-843/2024

36RS0003-01-2024-000074-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Кошличевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электротехмонтаж» (далее ООО ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 22 сентября 2020 года между ООО «АРТ-Строй» (покупатель) и ООО ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) был заключен договор №202/ЦВрн1/2594-2020 поставки товара от 22.09.2020 года. На основании заявок покупателя в рамках заключенного договора №202/ЦВрн1/2594-2020 поставки товара от 22.09.2020 года ООО ТД «Электротехмонтаж» поставило ООО «АРТ-Строй» товар (электрооборудование) на сумму 45908,4 рублей по товарной накладной (универсальному передаточному документу) №328/4118928321 от 27 ноября 2020 года, на сумму 124106,99 рублей по товарной накладной №328/4119029953 от 07 декабря 2020 года, на сумму 9675,6 рублей по товарной накладной №328/4119124397 от 15 декабря 2020 года, всего на сумму 179690,99 рублей. По договору №202/ЦВрн1/2594-2020 поставки товара от 22.09.2020 года срок для оплаты истек 15 января 2021 года. До настоящего времени задолженность ООО «АРТ-Строй» по договору поставки перед истцом, не погашена. Срок, установленный пунктом 3.8.1 договора поставки для оплаты, истек. Просрочка оплаты по состоянию на 17.02.2021 года составила 50 календарных дня. В соответствии с условиями заключенного договора №202/ЦВрн1/2594-2020 поставки товара от 22.09.2020 пункт 7.5) за нарушение сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставленного товара, за каждый день просрочки. По договору №202/ЦВрн1/2594-2020 поставки товара от 22.09.2020 исходя из периода просрочки, по ставке 0,1% за каждый день просрочки сумма неустойки за просрочку оплаты составила 7216,35 рублей. Истец неоднократно обращался к ООО «АРТ-Строй» с требованием оплатить поставленный товар, однако, до настоящего времени сумма долга не погашена. В ходе переговоров в порядке досудебного разбирательства ООО «АРТ-Строй» сумму основного долга не уплатило, что послужило причиной обращения ООО ТД «Электротехмонтаж» в Арбитражный суд Воронежской области. В обеспечение договора №202/ЦВрн1/2594-2020 поставки товара от 22.09.2020 года между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №1 от 24.08.2020 года к договору №202/ЦВрн1/2594-2020 поставки товара от 22.09.2020 года. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поручительства: п. 1.1. поручитель обязался отвечать перед поставщиком за неисполнение ООО «АРТ-Строй» всех своих обязательств по договору поставки товаров №202/ЦВрн1/2594-2020 от 22.09.2020 года, заключенного между поставщиком и покупателем в солидарном порядке.

С учетом изложенного ООО ТД «Электротехмонтаж» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» 179690,99 рублей основного долга по договору поставки товаров №202/ЦВрн1/2594-2020 от 22.09.2020 года, 7216,35 рублей неустойку за просрочку оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4938 рублей.

В судебном заседании представитель ООО ТД «Электротехмонтаж», ответчик ФИО1, третьи лица ООО «АРТ-Строй», арбитражный управляющий ООО «АРТ-Строй» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с изложенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Порядок поставки товаров регламентирован положениями статьи 509 ГК РФ, принятия товара покупателем - статьей 513 ГК РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 ст. 516 ГК РФ).

05 марта 2021 года между ООО «АРТ-Строй» (покупатель) и ООО ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) был заключен договор поставки товаров №202/ЦВрн1/2594-2020 от 22.09.2020 года. В соответствии с условиями заключенного договора поставки товаров №202/ЦВрн1/2594-2020 от 22.09.2020 года, поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте согласно счетов или спецификаций, являющихся с момента их подписания приложениями к договору и его неотъемлемыми частями, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке, форме и размере. Количество и ассортимент, предполагаемого к поставе товара по настоящему договору определяется поданной покупателю заявкой. Заявка от покупателя может поступать как в письменной, так и в устной форме, а также посредством телефонной связи, факсимильных сообщений, электронной почты. Стороны также согласовали: срок и порядок оплаты: расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления 100% оплаты на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течении 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Форма оплаты – безналичный расчет, порядок поставки: поставка товара осуществляется путем доставки товара до места его назначения, силами и средствами покупателя (л.д.11-17).

Во исполнение условий договора и согласованных сторонами спецификаций на поставку товара поставщик 27 ноября 2020, 07 Декабря 2020, 15 декабря 2020 в рамках заключенного договора поставки товара ООО ТД «Электротехмонтаж» поставило ООО «АРТ-Строй» товар (электрооборудование) на сумму 45908,4 рублей по товарной накладной (универсальному передаточному документу) №328/4118928321 от 27 ноября 2020 года, на сумму 124106,99 рублей по товарной накладной №328/4119029953 от 07 декабря 2020 года, на сумму 9675,6 рублей по товарной накладной №328/4119124397 от 15 декабря 2020 года, всего на сумму 179690,99 рублей (л.д.18-23).

В соответствии с п. 3.8.1 договора расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления 100% оплаты на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течении 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

До настоящего времени задолженность ООО «АРТ-Строй» по договору поставки перед истцом, не погашена.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2021 г. удовлетворены исковые требования ООО ТД «Электротехмонтаж» к ООО «АРТ-Строй» о взыскании задолженности по договору поставки товаров №202/ЦВрн1/2594-2020 от 22.09.2020 года на сумму 45908,4 рублей по товарной накладной (универсальному передаточному документу) №328/4118928321 от 27 ноября 2020 года, на сумму 124106,99 рублей по товарной накладной №328/4119029953 от 07 декабря 2020 года, на сумму 9675,6 рублей по товарной накладной №328/4119124397 от 15 декабря 2020 года, всего на сумму 179690,99 рублей, а также пени на сумму 7216,35 рублей.

Вместе с тем доказательств исполнения ООО «АРТ-Строй» обязанностей по договору поставки не представлено. Поручитель и покупатель, согласно условиям договора поручительства, несут солидарную ответственность за исполнение обязанностей по договору поставки.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение договора поставки товаров №202/ЦВрн1/2594-2020 от 22.09.2020 года между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №1 от 24.08.2020 года к договору поставки товаров №202/ЦВрн1/2594-2020 от 22.09.2020 года (л.д.7-8).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поручительства: п. 1.1. поручитель обязался отвечать перед поставщиком за неисполнение ООО «АРТ-Строй» всех своих обязательств по договору поставки товаров №202/ЦВрн1/2594-2020 от 22.09.2020 года, заключенного между поставщиком и покупателем. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. П. 2. поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик является поручителем должника ООО «АРТ-Строй», не исполнившего свои обязательства по договору поставки товаров №202/ЦВрн1/2594-2020 от 22.09.2020 года, то ответчик обязан отвечать перед истцом за неисполнение ООО «АРТ-Строй» его обязательств.

Размер предъявленной задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен, доказательств отсутствия задолженности и оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности денежных средств по договору поставки товаров №202/ЦВрн1/2594-2020 от 22.09.2020 года, а в судебном заседании они не добыты.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности по договору поставки в размере 179690,99 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара за период с 30.12.2020 по 17.02.2021 в размере 7216,35 рублей.

Согласно п. 7.4 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки до фактической платы продукции.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 30.12.2020 по 17.02.2021 составляет 7216,35 рублей.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ).

До настоящего времени ответчиком задолженность по оплате поставленного товара не оплачена.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 179690,99 рублей удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 30.12.2020 по 17.02.2021 в размере 7216,35 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 4938 рублей.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки товаров №202/ЦВрн1/2594-2020 от 22.09.2020 года в размере 179690,99 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с 30.12.2020 по 17.02.2021 в размере 7216,35 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4938 рубле, а всего взыскать 191845 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме составлено 09.04.2024 года.

Председательствующий Е.Н.Золотых