Решение № 2-157/2026 2-157/2026~М-100/2026 М-100/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-157/2026

Дело № 2-157/2026 УИД 64RS0019-01-2026-000182-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре Зотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Красноармейское РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что 26 января 2024 года Красноармейским РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 25 января 2024 года выданного нотариусом ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 68 551 руб. 95 коп. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Остаток задолженности на 03 марта 2026 года основного долга составляет 36 433 руб. 72 коп., исполнительский сбор 4 798 руб. 63 коп., а всего 41 232 руб. 35 коп.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего должнику.

Истец судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела в Красноармейском РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП от 26 января 2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 25 января 2024 года, выданного нотариусом ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 68 551 руб. 95 коп. в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» (л.д. 9-11).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были получены сведения о том, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 12).

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно сообщению Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области по исполнительному производству №-ИП от 26 января 2024 года остаток задолженности по состоянию на 3 апреля 2026 года основного долга составляет 36 422 руб. 80 коп. и исполнительский сбор 4 797 руб. 37 коп., а всего 41 220 руб. 17 коп. (л.д. 48).

17 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» (л.д. 13-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2026 года правообладателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат на праве собственности:

- земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» (л.д. 37).

Каких-либо вкладов, денежных средств, движимого либо иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства у должника обнаружено не было (л.д. 20-48). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из того, что в собственности ответчика имеется земельный участок; ответчиком не исполнены предписания исполнительного листа; иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется; на земельный участок не распространяются ограничения, установленные статьей 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

При этом судом принимается во внимание, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежащий ФИО2 (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий М.Н. Лоскутова