Постановление № 1-192/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело № 1-192/2019


Постановление

05 июля 2019 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В., при секретаре Ибрагимовой Л.Х., с участием старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Савчука А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 ФИО17, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зашел в туалетную комнату, находящуюся в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на раковине увидел телефон марки «AppleIPhone6 SpaceGrey», принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить хищение данного телефона. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО1 в период времени с 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в туалетной комнате, находящейся в <адрес> по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, понимая, что указанный телефон не был утрачен, а был оставлен одним из посетителей <адрес>», то есть в общественном месте, в связи с этим право собственности у законного владельца на указанный телефон не прекращено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил телефон марки «AppleIPhone6 SpaceGrey», стоимостью <данные изъяты>, с защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> и чехлом черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО18. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснил, что подсудимый принес ему извинения, которые им приняты, причиненный преступлением вред подсудимый возместил, выплатив <данные изъяты>, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирился.

Подсудимый ФИО1 так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вред причиненный преступлением возместил, принес извинения потерпевшему, вину в совершении преступления признает и в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый пояснил, что против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник Савчук А.А. просил ходатайство потерпевшего и подсудимого удовлетворить, полагал, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, личность подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

В судебном заседании судом установлено, что примирение между сторонами состоялось, что подтверждается принесением подсудимым извинений потерпевшей стороне, которые потерпевшим приняты, наличием от потерпевшего и подсудимого ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением, при подтверждении ими факта возмещения причиненного ущерба.

Данные обстоятельства, с учётом личности подсудимого, который <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлению постановления в законную силу: видеозапись, фотографию - хранить при материалах дела, телефон «AppleIPhone 6 SpaceGrey»- считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, к категории осужденных лиц он не относится, оплату эксперту-оценщику ФИО7 в размере <данные изъяты> вознаграждение за оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей, суд признает процессуальными издержками, которые необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, удовлетворить.

Освободить ФИО1 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО20, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: видеозапись, фотографию - хранить при материалах уголовного дела, телефон «AppleIPhone 6 SpaceGrey»- считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи жалобы (представления) через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова