Решение № 2-1403/2020 2-164/2021 2-164/2021(2-1403/2020;)~М-1419/2020 М-1419/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1403/2020

Дело № 2-164/2021

УИД 68RS0015-01-2020-002116-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 24 марта 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ходяковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указали что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 16350,00 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. Однако, ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченым кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № МЕ 17/12/19.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена, истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 16350,00 рублей – сумма основного долга, 40871,45 рублей – сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, а всего 57221,45 рублей. А также сумму государственной пошлины в размере 1916.64 рублей, 10000 рублей – сумму судебных издержек.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Макро».

В судебное заседание представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит) не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В исковом заявлении от представителя по доверенности ФИО3 имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения. При этом пояснил, что он брал заем в ООО «Монеза», с ООО «Макро» никаких договоров не заключал. Сумма займа составляла 16000 рублей, а не 16350 рублей, как указано в иске. Не согласен с суммой начисленных процентов, также не согласен с суммой предъявленных судебных расходов, считает их завышенными. Договор с «Монезой» заключал через Интернет, ему приходили смс-уведомления на его телефон. Свои данные: паспорт, телефон указывал при регитсрации. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица не, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит) подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Макро» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому последнему был предоставлен заем в размере 16350.00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 547,500 % годовых, полная стоимость кредита 7358,00 рублей.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к договорам потребительского микрозайма.

Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств перед Кредитором.

Должнику был предоставлен заем в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, регистрация ФИО2, была совершена путем предоставления данных на сайте https://www.moneza.ru.

При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через систему Банковский расчётный счет.

ФИО2 была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

Указанный договор был заключен на условиях, согласованных между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 547,500 % годовых, начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно ( Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозайцмом производится единовременно в день окончания срока, на который выдан микроозайм. Размер и дата платежа определяются Графиком платежей, составленным в виде отдельного документа( Приложение № к Договору).

В письменных возражениях, представленных в суд ответчик ФИО1указывал, что ООО «Экспресс-кредит» не учел в расчете задолженности погашенные им проценты в размере 9810 рублей, два платежа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 4905 рублей. В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснял, что имел кредитные обязательства перед Монезой, в адрес ООО МКК «Макро» никакие денежные средств не возвращал, это подтверждается выпиской из ПАО «Московский кредитный банк». Из выписки предоставленной ФИО1 о проведенных операциях держателем банковской карты номер карты 443273******5065, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данную карту от Aleksandr Marusev поступили денежные средства в размере 16000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес MCC MONEZA были переведены денежные средства в размере 4905 рублей каждый платеж.

Доказательства передачи денежных средств ответчику, способом, определенным договором, судом установлены. Факт заключения договора займа между ООО МКК «Макро» и ФИО2 нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что он на сайте оформлял займ, для этого указал свои персональные данные, а код поступивший в смс-сообщении на его номер сотового телефона вводил для получения займа на сайте. Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 16350 рублей, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату необходимого платежа, чем нарушил условия договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчета представленного стороной истца, ответчик свои обязательства перед Банком по возврату займа не исполнил, нарушив условия договора по сроку погашения кредита и процентов за пользование им, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 16350,00 рублей – сумма основного долга, 40871,45 рублей – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, всего 57221.45 рублей.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в вышеуказанные законы, п.4 ст.3 предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Правильность расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору не вызывает у суда сомнения. Сумма основного долга 16350 рублей, сумма начисленных процентов не превышает 40875 рублей (16350 руб.х2,5 ), процентная ставка по кредиту не превышает размер 547,5%.

Ответчиком свой расчёт задолженности не представлен.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свое право (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

С учетом согласованных Кредитором и Заемщиком условий уступки прав в пункте 13 Индивидуальных условий потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро»» уступило право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается Договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и Реестром договоров потребительского микрозайма, являющимся приложением к вышеуказанному договору уступки прав требований.

На момент заключения Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 57221,45 рублей.

ООО «Экспресс-Кредит» направило уведомление ответчику о переуступке прав требований (цессия).

Заключенный между ООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав требования по кредитному договору и размер задолженности, указанный в Приложении № к нему, ответчиком не оспорены.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Экспресс-Кредит».

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора займа, ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57221,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 958,32 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик ФИО2 не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения полностью либо частично обязательств по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиками не представлено бесспорных доказательств в опровержение требований истца.

Таким образом, поскольку содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из договора потребительского кредита, права по которому перешли к истцу в соответствии с договором уступки прав (требований), суд, применительно к заявленным основаниям иска и установленным обстоятельствам, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями действующего законодательства и исследованными доказательствами в их совокупности, приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие возникновение права требования к ответчику и размер суммы долга, а ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено доказательств того, что в указанном размере задолженность у него отсутствует либо само обязательство не возникло.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства, представленные истцом, суд находит достаточными для установления юридически значимых обстоятельств по делу и считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Учитывая, что имеется задолженность по договору займа, суд признает законными требования истца о взыскании задолженности в виде суммы основного долга и суммы процентов с ответчика ФИО1.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа за нарушение заемщиком обязанности по возврату суммы займа и процентов за его пользование, в срок, предусмотренные договором, заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчёта 20% годовых от основной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57221,45 копеек, из них сумма основного долга – 16350,00 рублей, проценты – 40871,45 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916,64 рублей.

Истцом ООО «Экспресс-Кредит» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходы за составлении искового заявления в размере 10000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса РФ ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к ИП ФИО4, который в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника ФИО5 по кредитному договору №, оплатив расходы в сумме 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд исходит из того, что размер указанных расходов в сумме 10 000 рублей является чрезмерным, не соответствует принципу разумности, в связи с чем баланс процессуальных прав и свобод сторон может быть обеспечен лишь путем снижения издержек судом и взысканием их в пользу истца в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору №займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57221 (пятьдесят семь тысяч двести двадцать один) рубль 45 копеек, из них сумма основного долга - 16350 рублей, проценты - 40871,45 рублей, а также судебные расходы в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916,64 рубля, а всего 61138 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме «31» марта 2021 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова