Решение № 2-1826/2018 2-1826/2018~М-1752/2018 М-1752/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1826/2018

Дело № 2-1826/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Копейского городского округа, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: АДРЕС. Указанное жилое помещение было предоставлено родителям ФИО1 – Б.В.И., умершему ДАТА, Б.А.А., умершей ДАТА. Кроме того, в квартиру были вселены по ордеру члены семьи ФИО3 и ФИО6. При обращении в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма истцам в этом отказано, поскольку не представлены документы на ФИО3 и ФИО6, включенных в ордер. В настоящее время место нахождения ФИО3 не известно, ФИО3 и ФИО6 добровольно снялись с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, коммунальные услуги не оплачивают, расходов по содержанию жилья не несут, вселяться не пытались. На основании изложенного просят признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: АДРЕС, а также признать утратившими право пользования указанным жилым помещением ФИО3 и ФИО4.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без их участия.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать без ее участия, с заявленными исковыми требованиями согласна.

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства и регистрации по адресу: АДРЕС. Судебные повестки не получены, что подтверждается отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

Решением Чкаловского районного суда г. Екатринбурга от 03.12.1997 года ФИО3, ДАТА рождения, признан безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу 15.12.1997 года.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после марта 2005 г.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О ведении в действии Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 54 ЖК РСФСР установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наём и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что на основании ордера от 19 декабря 1962 года Б.В.И. предоставлена квартира на семью из четырех человек, площадью 23,34 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 17).

Согласно адресной справке от 04.05.2018 года, выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа, ул. Кожевникова имела ранее название «ул. Юннатов». Переименование улицы произошло на основании решения Челябинского облисполкома в октябре 1985 года.

ФИО1 является дочерью Б.В.И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11, свидетельством о заключении брака (л.д. 10).

Б.В.И. умер ДАТА (л.д. 14 – свидетельство о смерти).

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрированы: ФИО1 с 02.02.1967 года, ФИО2 с 09.02.1997 года, на ФИО1 открыт лицевой счет, оплата производится за общую площадь 45,2 кв.м., жилую площадь 31,9 кв.м., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 15), квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Согласно ответа администрации Копейсого городского округа от 11.05.2018 года ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение – квартиру по адресу: АДРЕС поскольку заявителем представлены документы, а также заявление на включение в договор социального найма двух человек: ФИО1 и ФИО2, тогда как в ордер от 19.12.1962 года на указанное жилое помещение выдавался на семью, состоящую из четырех человек (л.д. 20).

Вместе с тем, согласно поквартирной карточки Б.В.И. выписан 26.11.2004 года по смерти, супруга Б.А.А. выписана по смерти 03.08.2010 года, ФИО3 выписан 07.01.1982 года, ФИО8 не была прописана в данной квартире.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцы вселены в квартиру по адресу: АДРЕС на законных основаниях, проживали в доме с 1967 года, а следовательно приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Основание и порядок вселения истцов в спорное жилое помещения до настоящего времени органом местного самоуправления не оспаривалось, требований о выселении, не заявлялось.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 45,2 кв.м.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Вместе с тем, заявленные исковые требования о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ответчики ФИО3, ФИО6, не будучи прописанными в спорной квартире, фактически проживают в ней и не освобождают жилье, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО3 с 1997 года признан безвестно отсутствующим, место нахождения его до настоящего времени не установлено, ФИО4 в спорной квартире согласно данным поквартирной карточки прописана не была, с 1975 года прописана и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, в 2001 году данная квартира приватизирована.

Таким образом, длительное время ответчики не пользуются спорной квартирой, вселяться не пытались, вещей в квартире не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, обязательства по договору социального найма не несут, приобрели право пользования другими жилыми помещениями, что свидетельствует об их добровольном отказе от квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Поскольку спор между истцами и ответчиками о праве пользования квартирой отсутствует, ответчики давно в добровольном порядке отказались от прав на данную квартиру, требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой являются излишними и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 45,2 кв.м. на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Гончарова