Решение № 2-1310/2017 2-1310/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1310/2017

Дело № 2-1310/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 17 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н,

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 <адрес>, МУПТИиОН <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта принадлежности документа, в обоснование исковых требований указала, что при оформлении договора на передачу <адрес><адрес> в совместную собственность граждан, предприятием АО «Красный Аксай» от ДД.ММ.ГГГГг., были допущены ошибки в отчестве покойного мужа истицы, ФИО2, и в отчестве истицы, соответственно указанные ошибки повторились и в Регистрационном удостоверении № выданное Муниципальным предприятием технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГг.

04.12.2016г. умер муж истицы ФИО2, чтобы оформить документы на вступление в наследство, истице необходимо исправить ошибки в документах.

НП ФИО1 обращалась в МКУ «УЖКХ ФИО4 <адрес>» с просьбой исправить ошибки в отчествах в Договоре на передачу квартиры в совместную собственность граждан, и ей было отказано, со ссылкой на то, что договор выдавала не ФИО4 <адрес>, а АО «Красный Аксай», который уже не существует.

Исправить ошибки в досудебном порядке не представляется возможным.

В связи с чем истица просила суд в договоре на передачу квартиры в совместную собственность граждан от 30.01.1996г. и Регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГг. № на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исправить ошибки в отчествах Сапогов ПНа на ФИО2, и ФИО1 на ФИО1.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

От заинтересованного лица МУПТИиОН поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ошибок при выдаче регистрационного удостоверения на квартиру допущено не было.

ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу <адрес><адрес> в совместную собственность граждан, предприятием АО «Красный Аксай» от ДД.ММ.ГГГГг., была передана данная квартира ФИО1 и Сапогов ПНу.

Вместе с тем в данном договоре допущены ошибки в отчестве покойного мужа истицы, и в отчестве истицы, и соответственно указанные ошибки повторились и в Регистрационном удостоверении № выданном Муниципальным предприятием технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО2, чтобы оформить документы на вступление в наследство.

Наличие ошибок препятствует оформлению истцом наследственных прав.

НП ФИО1 обращалась в МКУ «УЖКХ ФИО4 <адрес>» с просьбой исправить ошибки в отчествах в Договоре на передачу квартиры в совместную собственность граждан, и ей было отказано, со ссылкой на то, что договор выдавала не ФИО4 <адрес>, а АО «Красный Аксай», который уже не существует.

В документах истицы, представленных в судебном заседании: паспорте гражданина РФ (л.д.7), свидетельстве о заключении брака (л.д.9), свидетельстве о смерти (л.д.8), свидетельства о рождении (л.д.10-11) отчетливо видно, что отчество Сапогов ПНа - ФИО7, и ФИО1 –НП ФИО3у.

При этом из справки с места жительства следует, что ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в <адрес><адрес> с 1985 года, следовательно только они имели права на приватизацию спорной квартиры.

Таким образом, факт принадлежности заявителю и ее супругу договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от 30.01.1996г. и регистрационное удостоверение от 19.02.1996г. № подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая изложенное, положения действующего законодательства, суд считает возможным установить факт принадлежности ФИО1 ФИО2 договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от 30.01.1996г. и регистрационное удостоверение от 19.02.1996г. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО1 и ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ договора на передачу квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>, выданные на имя ФИО1 и Сапогов ПНа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 21 апреля 2017 года.

Судья: