Решение № 12-752/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-752/2021

№ 12-752/2021

Мировой судья Ооржак А.А.


РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хомушку А.Б.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующий по ордеру жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель УГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, руководствуясь принципом рассмотрения дела в разумные сроки, суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившихся на заседание суда лиц с учетом их надлежащего уведомления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена его представителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, поэтому десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на 1 км автодороги водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: рапортами младшего специалиста (по связи и специальной техники) ГМТО ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Доводы жалобы заявителя о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен на другую дату, суд считает обоснованным по следующим основаниям:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, так как на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении и рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не участвовал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил письменное согласие об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав свой номер телефона.

Согласно отчетам об отправки СМС – ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на 10:30 ДД.ММ.ГГГГ, на 11:30 ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут секретарем судебного заседания с телефона <***> на номер телефона <***> было сообщено о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут. Телефонограмму принял лично адвокат ФИО4

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при привлечении заявителя к административной ответственности имело место существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, а именно: он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение требований ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу.

Данное процессуальное нарушение является существенным, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, тем самым, в силу ст.24.5. КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 –ооловича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Хомушку А.Б.