Решение № 2-885/2017 2-885/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-885/2017

Дело № 2-885/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!»(далее по тексту АО КБ «Пойдем!») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №ф от 30 июня 2013 года в размере 129350 рублей 80 копеек, из них: основной долг в сумме 84665 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 5187 рублей 11 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 1597 рублей 90 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 27249 рублей31 копейка, пени по просроченным процентам в сумме 10650 рублей 69 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3787 рублей 02 копейки.

В обоснование иска указано, что 30 июня 2013 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 43,27% годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 6920 рублей в период с 30 июня 2013 года по 30 мая 2016 год, в размере 6592 рубль 97 копеек в период с 30 мая 2016 года по 30 июня 2016 год. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом признал в полном объеме, просил снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 30 июня 2013 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 43,27% годовых (раздел «В» кредитного договора) (л.д. 10)

Факт предоставления кредита и перечисления денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером от 30 июня 2013 г. (л.д. 25).

В соответствии с разделом «В» кредитного договора погашение задолженности осуществляется 30 числа каждого месяца в размере 6920 рублей, включающим в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1.2 клиент обязуется погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 26 декабря 2014 года заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №ф от 30 июня 2013 года, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить срок погашения кредита, установив его на 12 ноября 2019 год (п. 2 дополнительного соглашения) (л.д. 20)

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, кредит и проценты будут погашаться не позднее 12-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 3000 рублей. Проценты начисляются по ставке 0,058 процентов в день (п. 5 дополнительного соглашения)

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, не вносил денежные средства согласно графику, в результате чего на 17 марта 2017 год образовалась задолженность в размере 129350 рублей 80 копеек, из них: основной долг в сумме 84665 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 5187 рублей 11 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 1597 рублей 90 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 27249 рублей 31 копейка, пени по просроченным процентам в сумме 10650 рублей 69 копеек.

За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, последний платеж произведен в июле 2016 года.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 84665 рублей 79 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 5187 рублей 11 копеек, процентов за пользование просроченным основным долгом в сумме 1597 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.

Расчет банка проверен судом и соответствует с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком опровержение расчета не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по просроченному основному долгу в сумме 27249 рублей 31 копейка, пени по просроченным процентам в сумме 10650 рублей 69 копеек.

В соответствии с разделом «В» кредитного договора в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчик не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности АО КБ «Пойдем!» является извлечение прибыли.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которую начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки по просроченному основному долгу в сумме 27249 рублей 31 копейка, по просроченным процентам - 10650 рублей 69 копеек, с размером задолженности по просроченному основному долгу в размере 84665 рублей 79 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 5187 рублей 11 копеек, процентов за пользование просроченным основным долгом в сумме 1597 рублей 90 копеек, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что размер заявленной к взысканию пени по просроченному основному долгу подлежит уменьшению с 27249 рублей 31 копейка до 13500 рублей, пени по просроченным процентам подлежат уменьшению с 10650 рублей 69 копеек до 5300 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 17 марта 2017 г. в размере 110250 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 84665 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом - 5187 рублей 11 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - 1597 рублей 90 копеек, пени по просроченному основному долгу - 13500 рублей, пени по просроченным процентам – 5300 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3787 рублей 02 копейки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от 30 июня 2013 года по состоянию на 17 марта 2017 года в размере 110250 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 84665 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом - 5187 рублей 11 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - 1597 рублей 90 копеек, пени по просроченному основному долгу - 13500 рублей, пени по просроченным процентам – 5300 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3787 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: