Приговор № 1-2-24/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-2-24/2017

1-2-24/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретаре, Навоевой Е.И., Крашенинниковой М.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ачитского района Султановой С.П.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Куталовой Л.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

19.02.2014 Красноуфимским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

19.06.2014 постановлением Красноуфимского городского суда Свердловской области водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Кировградского городского суда Свердловской области от 07.07.2016 на основании ст. 93 УК РФ условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней.

в отношении которого выбрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том № 1 л.д. 148, 149)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО1 находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя возле кафе "Весна". расположенного по адресу: <адрес>, увидел ссору между Свидетель №4 и Потерпевший№1, в ходе которой Свидетель №4 нанес Потерпевший№1 один раз удар кулаком в область лица, в результате которого последний упал на проезжую часть.

В это время ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к лежащему на проезжей части Потерпевший№1 и нанес ему один удар ногой в область головы сзади, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде <данные изъяты> Указанные повреждения по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинении признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пояснив, что входе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, эти показания подтверждает. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице возле кафе «Весна» в <адрес> пнул лежащему на земле Потерпевший№1 ногой по голове сзади, от чего последний потерял сознание. В последствии узнал, что от данного удара Потерпевший№1 причинен тяжкий вред здоровью

Показания данные им в ходе предварительного расследования ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем, данные показания ФИО1 могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший№1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой и Свидетель №3 пришли в кафе «Весна». В кафе было много народа, свободных столиков не было, поэтому подсели за столик к знакомым Свидетель №3 - ФИО8 и его супруге. Через какое-то время услышал, что за спиной ругаются молодой человек с девушкой, которое в процессе ссоры, стали на него наваливаться. Он сделал им замечание. Никакого конфликта с данным молодым человеком не было. В это время подошел ФИО1, которому Потерпевший№1 пояснил, что конфликта с молодым человеком нет, после чего ФИО1 отошел, но, через несколько минут, вернулся и позвал на улицу. На улице разговаривали с ФИО1 один на один, при этом драки не было. В это время на улицу вышли люди, Потерпевший№1 услышал, что между Свидетель №3 и ФИО9 назревает конфликт и пошел к ним. Когда проходил мимо группы стоявших на улице молодых людей на него неожиданно вылетел Свидетель №4 и ударил вскользь по губе. Так как было скользко Потерпевший№1 поскользнулся и упал, в это время увидел, что к нему приближается ФИО1 после чего последовал удар. Очнулся уже в больнице. Поставили диагноз черепно-мозговая травма. Увезли в больницу г. Екатеринбурга, где диагноз подтвердился. В больнице находился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, затем, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение. В настоящее время наблюдается у нейрохирурга, продолжает проходить курс лечения. Потерял привычный образ жизни, ему запрещено летать на самолете, в связи с чем, не может путешествовать, запрещены физические нагрузки. Не мог общаться с друзьями, участвовать в научной деятельности. Сейчас паралич правой части лица, а также сильные головные боли. Ранее с ФИО1 знаком не был. В тот вечер алкоголь не употреблял, а в бар пришел просто пообщаться.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его дочери был день рождения, поэтому с супругой решили сходить в бар «Весна» и отметить это. В баре заняли столик. Около 24 часов пришли Потерпевший№1 с супругой и Свидетель №3 и попросились к ним за столик, так как все другие столики были заняты. Ребята алкоголь не употребляли, а пили только сок и чай. В какой-то момент, вышел на улицу, подышать воздухом. Когда шел обратно услышал, что в толпе молодых людей стоявших у входа в бар Свидетель №3 громко разговаривает. Подошел к ним. Увидел, что к бару шел Потерпевший№1 Из толпы выскочил молодой человек и ударил Потерпевший№1 по лицу, от удара Потерпевший№1 упал. За Потерпевший№1 шел еще один молодой человек, и когда Потерпевший№1 упал, то этот молодой человек подошел и пнул Потерпевший№1 по голове. В настоящее время знает, что молодой человек пнувший Потерпевший№1 по голове - это ФИО1

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что зимой, точную дату не помнит, встретился с Потерпевший№1 и его супругой. Решили посидеть в баре, пообщаться. Потерпевший№1 и его супруга заказали себе сок и чай. В какой то момент за спиной Потерпевший№1 девушка и молодой человек начали ругаться. Потерпевший№1 попросил их отойти, они отошли, при этом какого-либо конфликта между Потерпевший№1 и этим молодым человеком не было. Через какое-то время, увидел, что Потерпевший№1 одевается, поэтому решил тоже одеться и выйти на улицу. Потерпевший№1 и ФИО1 отошли к фонарю. Сам Свидетель №3 в это время разговаривал с ФИО9 Повернув голову, увидел лежащего человека. То, что это Потерпевший№1 понял не сразу. Стал поднимать его, но Потерпевший№1 ничего не понимал, его нужно было привести в чувства, для этого растирал ему лицо снегом. ФИО9 и ФИО1 зашли в бар, помощи не оказывали. Приведя Потерпевший№1 в чувства зашли в бар, забрали его жену и пошли домой. По пути у Потерпевший№1 из уха пошла кровь. От дома Потерпевший№1 увезли его на машине в больницу.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, Потерпевший№1 приходится ей супругом. Произошедшее на улице перед кафе «Весна» не видела, так как в это время находилась внутри здания. Когда Свидетель №3 завел ее супруга в кафе собрались и пошли домой. Потерпевший№1 было плохо, он не понимал, что происходит, поэтому пришлось его поддерживать, так как самостоятельно он идти не мог. Дойдя до дома, сели в машину и поехали в больницу. В настоящее время супруг испытывает частые сильные головные боли, вынужден постоянно проходить лечение.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает врачом психиатром в ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ». ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>». Данный диагноз поставлен в детском возрасте. Взрослым такой диагноз не ставится. Признаки данного диагноза проявляются в детстве в различных областях, то есть нарушение интеллекта, мышления, психомоторных и речевых функций, нарушение эмоциональной сферы. Каким-либо тяжелым психическим заболеванием ФИО1 в настоящее время не страдает.

Виновность ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными судом, в частности:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 26 МО МВД РФ «Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты диспетчер скорой помощи Ачитской ЦРБ сообщила что в Ачитскую ЦРБ поступил Потерпевший№1;

- заявлением Потерпевший№1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, Свидетель №4 которые нанесли ему телесные повреждения;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 67-71) из которого следует, что на момент обращения Потерпевший№1 в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у него имелась <данные изъяты>). Указанные повреждения причинены в результате ударных воздействий по голове твердых тупых предметов и по признаку опасности для жизни человека и в соответствии с п.п. 6.1 «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с медицинскими критериями приказа № 194-н от 24.04.2008 «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Данные письменных материалов уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи, мнение потерпевшей стороны.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких преступлений.

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО1 взрослый, ранее судим, судимость в учтановленном законом порядке не снята и не погашена, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидив не образует. Вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается, на учете у нарколога не состоит, с 2009 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», характеризуется в целом посредственно, не женат, воспитывает двоих малолетних детей, своей сожительницы. Не трудоустроен. Обучается в Ачитском филиале ГБПОУ СО «Красноуфимский Аграрный колледж», совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, осознание тяжести совершенного преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего он утратил внутренний контроль за своим поведением, что послужило основанием для совершения преступления.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления совершенного ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд считает необходимым исходить из размера наказания, установленного санкцией ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с совершением ФИО1 тяжкого преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 19.02.2014, в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Разрешая исковые требования Потерпевший№1 о взыскании материального ущерба, а также компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151, ч. 1 ст. 1064, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины нарушителя, частичное возмещение материального ущерба, с учетом характера причиненного морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда защитников в период предварительного следствия по назначению, а также в период рассмотрения дела судом по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать, ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частичного присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 19.02.2014, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший№1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 12 710 (двенадцать тысяч семьсот десять) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший№1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период следствия по назначению, в размере 2 530 (две тысячи пятисот тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период рассмотрения уголовного дела судом, в размере 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу - кожаные кроссовки «NIKE» черного цвета - хранящиеся в камере хранения ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский» - передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.М. Байдин