Решение № 2-1126/2020 2-1126/2020~М-986/2020 М-986/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1126/2020

Дело № 2-1126/2020

26RS0017-01-2020-002636-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. с участием представителя истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Кисловодский «Водоканал» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к ФИО2 о взыскании долга за пользование коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения и взыскании судебных расходов,

установил:

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга за пользование коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик по настоящему делу является собственником <адрес>, где пользуется коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению. По открытому лицевому счету № согласно действующим тарифам истцом производились начисления за предоставленные услуги по нормативу за одного человека по данному адресу. Своевременно и в полном объеме платежи ответчиком не вносились, в связи, с чем за ним числится долг по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137620 рублей 78 копеек. В адрес ответчика ФИО2 направлены предупреждения о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Вместе с тем, задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению ответчик не оплачивает, в связи, с чем просит взыскать задолженность в размере 137620 рублей 78 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3952 рубля 42 копейки.

В судебном заседании представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска исковой давности просила отказать, в связи с тем, что данный срок прерывался, так как ответчик частично вносил оплату.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, по основаниями, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ответчик является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и потребителем холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик нарушил требования п. 6,7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, согласно которым граждане обязаны своевременно в полном объеме вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги. Законом предусмотрена уплата пени за несвоевременную уплату за предоставленную услугу.

Истец ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Кисловодский «Водоканал» является юридическим лицом, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, оказывает услуги по водоснабжению по г. Кисловодску.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Согласно расчёта начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за холодное водоснабжения и водоотведения <адрес> составляет 137620 рублей 78 копеек, указанные расчёты у суда сомнений не вызывают.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по водоснабжению и водоотведению основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 137620 рублей 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1976 рублей 21 копейки.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. направлялось предупреждение о необходимости оплаты просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как указано выше, согласно положениям ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" содержат разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика с ФИО2 задолженности по водоснабжению и водоотведению основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 137620 рублей 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1976 рублей 21 копейки. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО2

После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в Кисловодский городской суд 30.06.2020г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что срок исковой давности прерывался частичной оплатой ответчиком задолженности, так как сумма, взысканная судебным приказом и сумма задолженности в рассматриваемом деле осталась неизменной и составляет 137620 рублей 78 копеек.

Таким образом, судом доказательств уважительности пропуска процессуального срока, на обращение в суд не установлены, а истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не заявлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему спору пропущен.

Поскольку истец обратился в суд по вопросу взыскания задолженности за пределами срока исковой давности, и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал» задолженности за водоснабжение в размере 137620 рублей 78 копеек за период с 01.09.2008г. по 31.08.2016г. в связи с пропуском срока исковой давности и взыскании государственной пошлины в размере 3952 рубля 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к Государственного унитарного предприятия <адрес> «Ставрополькрайводоканал» к ФИО2 о взыскании 137620 рублей 78 копеек долга за холодное водоснабжение и водоотведение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., госпошлины в размере 3952 рубля 42 копейки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 августа 2020 года.

Судья К.Ю. Домоцев